Предмет истории экономических учений

Предмет истории экономических учений

История экономических учений изучает эволюцию взглядов на экономические процессы, закономерности формирования и развития экономических теорий и школ. Данная наука не ограничивается изучением источников, систематизацией и раскрытием взглядов выдающихся экономистов; она стремится выявить взаимосвязь и преемственность идей, трансформацию подходов и выводов. Историю экономических учений интересует, под влиянием каких условий меняются взгляды на экономическую действительность, как эволюционирует трактовка базовых категорий, совершенствуются методы экономических исследований.

История экономических учений помогает понять общую направленность эволюции экономической науки, трансформацию ее генеральных направлений, взаимосвязь с экономической политикой, принятием стратегических и оперативных решений.

Некоторые экономисты считают излишним обращаться к теориям и взглядам прошлого. Они считают, что эти теории и взгляды «обросли ракушками», потеряли свою значимость, поэтому на знакомство с ними не следует тратить время.

Во-первых, история экономических учений представляет собой как бы ступени познания экономической науки. Знакомство с ней помогает понять внутреннюю логику, взаимосвязь экономических категорий, законов, концепций.

Изучение истории экономической науки помогает проникнуть в самую суть экономического мышления. Это своего рода стартовая площадка, вводный курс экономической теории.

Во-вторых, знакомство с различными школами и направлениями в экономической науке позволяет полнее уяснить взаимосвязь теорети-ческих взглядов и концепций с условиями и причинами их возникно-вения, потребностями экономической практики, интересами различных социальных групп, стран, народов. Важно уловить последовательность, понять причины эволюции научных положений, идей, уяснить их связи с происходящими изменениями в экономической практике.

В-третьих, обращение к истории экономической мысли способствует умению объективно оценивать теории, рекомендации, выводы. Важно понять и осмыслить относительность экономических знаний, необходимость их постоянного уточнения, углубления, совершенство-вания.

Обращаться к концепциям, положениям, заключениям, если угодно, к ошибкам и заблуждениям экономистов и политиков прошлого необходимо уже потому, что это дает возможность глубже понять и осмыслить проблемы современности, освободиться от устаревшего, сохранить и использовать все полезное. Для этого недостаточно знакомства с какой-либо одной концепцией или системой взглядов, как бы популярны они ни были.

Экономические школы и теории так или иначе отражают сложность и противоречивость хозяйственной практики. Они, эти школы и теории, развиваются, переживают периоды популярности, эволюции, трансформации. Вместе с тем экономические учения сами «выходят» из прошлого, органично сохраняя связь с патриархами экономической науки, порой весьма прочно и в то же время противоречиво.

Теория меркантилизма.

Вытеснение натурального хозяйства рыночными экономическими отношениями произошло на протяжении значительного промежутка времени, именуемого историками-экономистами не иначе как периодом (эпохой) меркантилизма. Широко распространена в экономической литературе и характеристика этого времени К. Марксом, назвавшим его периодом «первоначального накопления капитала». Кроме того, в марксистском толковании меркантилизм — это прежде всего один из последовавших за великими географическими открытиями моментов в процессе перехода от феодализма к капитализму.

Между тем практически все экономисты современности единодушны как в том, что меркантилизм обозначил переходный период в зарождении экономической науки в качестве самостоятельной отрасли человеческих знаний в социально-экономической сфере, так и в том, что благодаря меркантилизму пришло понимание сдерживающих признаков научно-технического прогресса в доиндустриальной экономике. Латинские («mercari» — торговать), англофранцузские («mercantile» — торговый) и итальянские («mеrсаntе» — торговец, купец) корни в слове «меркантилизм», конечно же, не лают полного представления о сути меркантилистской системы, «принципы» научного мировоззрения которой господствовали на протяжении XVI-XVIII столетий.

В частности, идеологи меркантилизма были убеждены, что только деньги (золотые и серебряные) и сокровища олицетворяют богатство нации, государства. Меркантилизм является торговой системой доктрин, обоснованной необходимостью вмешательства государственной власти в хозяйственную деятельность, а также установления завышенных пошлин на импорт продукции и субсидий производителям. Впервые данный термин был введен Адамом Смитом, который активно критиковал труды меркантилистов, стоявших на стороне защиты прав и интересов монополистических институтов, но трактовка вскоре была оспорена. В XV-XVIII вв. меркантилизм стал экономической школой, теоретически обосновавшей государственную политику многих стран, целью которых является накопление полезных ископаемых и увеличения серебра и золота в стране.

П. Буагильбер.

Родоначальником классической политэкономии во Франции является Пьер Буагильбер (1646-1714), чьи произведения «Розничная торговля Франции» и «Рассуждения о природе богатства, денег и налогов» стали теоретико-методологической базой для окончательного развенчания меркантилистских идей. Буагильбер во Франции, как Петти в Англии, являлся основателем теории трудовой стоимости. В отличие от Петти, который сводил стоимость к денежной форме ее выражения, Буагильбер совершенно игнорировал денежную форму, он рассматривал отношение товаров к товарам, т.е. прямой обмен товаров. Для него характерно резко отрицательное отношение к деньгам, в которых он усматривал источник всех зол и бедствий, причину нарушения товарного обмена в соответствии с "истинной стоимостью". Отсюда его требование сохранения товарного производства и упразднения денег.

П. Буагильбер выступал с резкой критикой меркантилизма, в частности, политики Кольбера. По его утверждению, кольбертизм привел к разорению крестьянства, поскольку именно они были основными плательщиками непомерно высоких налогов. Кроме того, во Франции в те времена существовали таможенные границы между провинциями, что существенно тормозило развитие внутренней торговли. Буагильбер предложил проведение ряда реформ для изменения сложившейся ситуации. Во-1-х, налоговая реформа: устранить льготы для духовенства и дворянства и снизить налоги, взимаемые с крестьянства. Во-2-х, освободить внутреннюю торговлю от ограничений, ввести свободный рынок зерна, что создало бы условия для развития сельского хозяйства.

11.. Экономическое учение А. Смита,

В своем экономическом учении Адам Смит (1723-1790) ставил две цели. С одной стороны, он старался проникнуть во внутреннюю физиологию общества, с другой — описать явления капитализма, проявляющиеся внешним образом. Поэтому он использовал два ме­тода — эзотерический и экзотерический.

Человеческое общество Смит рассматривал как меновой союз, а основным признаком человеческой природы считал склонность к об­мену, торговле. По его мнению, стремление отдельного индивида к выгоде совпадает с интересами всего общества. Смит был сторонником свободной конкуренции, выступал против вмешательства госу­дарства в экономику.

Знаменитый труд А. Смита "Исследование о природе и причи­нах богатства народов" состоит из пяти книг. В 1-й книге содержит­ся учение о труде как источнике богатства, о разделении труда, о стоимости, о ценообразовании, деньгах, прибыли, различных фор­мах доходов. Во 2-й книге Смит исследовал капитал, уделив основ­ное внимание его структуре. Третья книга посвящена истории разви­тия хозяйства. В 4-й книге рассматриваются экономические систе­мы. В 5-й книге Смит исследует вопросы финансово-налоговой политики, анализирует расходы и доходы государства.

Политика Смита, которую он обосновывал, получила название фритредерства.* Однако главные заслуги в истории экономической мысли принадлежат его экономической теории.

* От англ. free trade — свободная торговля.

Произведение Смита "Исследование о природе и причинах бо­гатства народов" начинается с анализа проблемы разделения тру­да — крупной проблемы, всегда интересовавшей экономистов. Сис­тематизировав уже имеющиеся знания, начиная с древних учений, Смит рассмотрел разделение труда внутри мастерской, в мануфак­туре, в обществе, показал, как с развитием разделения труда растет его производительность. При этом он сформулировал зависи­мость количества продукта от числа лиц, занятых полезным тру­дом, и от производительности труда.

Смит не сумел разрешить проблему различия между разделе­нием труда внутри мануфактуры и в обществе. Он рассматривал общество как большую мастерскую, утверждая, что нельзя охва­тить процесс разделения труда в целом; связь между отдельными производствами затемняется благодаря разбросанности отраслей и большому числу занятых рабочих в каждой отрасли.

Источник разделения труда Смит видел в обмене. С ростом раз­деления труда и развитием обмена он связал происхождение денег.

Взгляды Смита на деньги значительно отличаются от взглядов меркантилистов и физиократов. Не считая деньги единственной фор­мой богатства, он оценивал их как техническое средство обмена. Выделяя функции денег как меры стоимости и средства обраще­ния, главной Смит считал последнюю. Деньги он считал товаром, продуктом стихийного объективного процесса развития общества, всеобщим орудием торговли. Однако различия между металличе­скими и бумажными деньгами Смит не проводил.

Большое место Смит отводил вопросам стоимости. Он выделял рыночные цены, считая их случайными, зависящими от спроса и предложения в обществе. Основу цены, по его мнению, составляет определённое количество труда, воплощенного в товаре. Это коли­чество труда Смит называл меновой стоимостью, или стоимостью. В каждом товаре он выделял два свойства: 1) полезность, или потре­бительную стоимость; 2) свойство обмениваться на другую вещь.

Смит подчеркивал, что труд представляет собой действительное мерило меновой стоимости всех товаров. Стоимость товара, по Сми­ту, — это естественное свойство вещи, которое она имеет от приро­ды. Поэтому Смит концентрировал внимание на количественных аспектах стоимости, ее величине, не понимая качественного содер­жания стоимости.

Стоимость он рассматривал неоднозначно по отношению к перво­бытному и цивилизованному обществам. Для первобытного состоя­ния Смит считал возможным определение стоимости двояким пу­тем: 1) трудом, затраченным на производство товара; 2) трудом, по­купаемым в процессе обмена. В цивилизованном обществе количество первого и второго видов труда, в отличие от первобытного общества, не совпадает, поскольку это разные величины: второй вид труда меньше первого. Пытаясь разрешить этот вопрос, Смит ставит про­блему из каких частей складывается стоимость? Ответ на этот во­прос получил название "догмы Смита". В результате размышлений Смит пришёл к выводу, что стоимость равна сумме трех видов до­ходов: заработной платы, прибыли и ренты.

Анализируя капитал, Смит показал, что рост производства, со­здание мануфактурной промышленности — это результаты деятель­ности капитала. Под капиталом он понимал особый фонд производ­ства, сумму средств производства, вещественный фактор производ­ства. Смит разделял капитал на основной и оборотный. Под оборот­ным капиталом Смит понимал ту его часть, которая находится в обращении. Та часть капитала, которая не вступает в обращение, получила название основного капитала. Как основной, так и оборот­ный капитал, по Смиту, приносит прибыль: основной — в производ­стве, оборотный — в сфере обращения.

Под заработной платой Смит понимал сумму денег, которую по­лучает товаропроизводитель, реализуя свой товар. Заработная пла­та в его учении характеризуется как стоимость труда.

Прибыль, по Смиту, является вычетом из продукта труда рабо­чего. Это результат неоплаченного труда, присвоение чужого труда капиталистом.

Характеризуя ренту, Смит дал несколько ее определений: 1) рента как вычет из продукта труда рабочего, который присваивают зем­левладельцы; 2) рента как результат действия природных факто­ров; 3) рента как результат монополии на сельскохозяйственную продукцию.

Анализируя воспроизводство в целом, Смит отождествляет стои­мость совокупного продукта с суммой доходов в обществе, считает, что весь произведенный продукт идет в потребление. Игнорируя средства производства, Смит сделал шаг назад по сравнению с Ф. Кенэ.

В трактовках труда Смит выделял производительный и непро­изводительный труд. Производительным он считал труд, который обменивается на капитал, непроизводительным — труд, который обменивается на доход Всю сферу нематериального производства Смит считал непроизводительной

12. Взгляды А. Смита на вопросы разделения труда, стоимости, капитала

В основе экономической теории Адама Смита лежат наблюдения как экономического, так и философского характера, частично разработанные самим Смитом, частично почерпнутые им у других авторов. В целом же его исследование стало возможным только благодаря тем социально-политическим и экономическим переменам, которые происходили в Европе в XVIII веке и заключались в развитии рыночного производства и складывании устойчивых обменных отношений. Адам Смит был современником этих процессов и можно сказать, что его экономические воззрения развивались вместе с развитием самой экономики.

Учение о разделении труда

В основе всей системы экономических взглядов Смита лежит идея, что богатство общества создается трудом в процессе производства. Оно зависит: от доли населения, занятого производительным трудом и от уровня производительности труда.

Смит считал важнейшим фактором экономического прогресса - разделение труда и сделал его исходным пунктом своего исследования. На примере булавочной мануфактуры он показал громадный рост труда из-за специализации отдельных групп рабочих на выполнение только одной операции:

«Один человек выдергивает проволоку, другой ее выпрямляет, третий режет, четвертый заостряет, пятый размалывает верхушку, чтобы можно было надеть на нее головку; приготовление головки требует двух или трех разных операций; отдельно - надевание; отдельно - побелка; и даже завернуть ее в бумагу - тоже особая специальность…

Я видел маленькую фабрику такого типа, на которой работало только десять человек; некоторые из них производили по две-три разные операции. Но хотя они были бедны и поэтому не слишком хорошо обеспечены нужными машинами, они могли при старании производить около 12 фунтов булавок в день. Фунт - это четыре тысячи среднего размера булавок. Следовательно, десять человек могли сделать до 48 тысяч булавок в день... Если бы все они работали по отдельности и независимо друг от друга они бы не сделали и двадцати, а кто-нибудь сам по себе не смог бы сделать и одной».

С правильных позиций Смит рассматривал зависимость разделения труда от размеров рынка. Обширный рынок, создает благоприятные предпосылки для разделения труда и специализации производства. На этой основе достигается высокая производительность труда. При узости рынка возможности разделения труда ограничены, и рост производительности труда затруднен.

Хотя отдельные положения учения о разделении труда были сформулированы предшественниками, в трактовке Смита они получили совершенно новое значение. Он убедительно показал, что труд это источник богатства общества, а разделение труда это важнейший фактор повышения производительности труда и умножения общественного богатства. Возникновение разделения труда Смит объяснил склонностью людей к обмену. Смит считал, что она является одним из естественных свойств человека. Склонность к обмену «породила первоначально и разделение труда». С этим положением Смита согласиться нельзя. Разделение труда возникло раньше, чем появилось товарное производство и обмен товаров. Недостатком всей системы взглядов Смита на разделение труда было непонимание им различия между общественным и мануфактурным разделением труда. Первое имеет место на всех ступенях развития общества, а последнее порождено капитализмом. Это особый метод производства прибыли. Это неверно, потому что разделение труда между капиталистическими предприятиями складывается ст

ихийно, а в мануфактуре сознательно, по воле капиталиста.

Теория стоимости

В теории стоимости двойственность метода Смита и противоречивость его теоретических взглядов выступают особенно очевидно. С одной стороны Смит значительно глубже и полнее, чем У. Петти, разработал теорию трудовой стоимости. Но одновременно некоторые его взгляды находятся в прямом противоречии с положением об определении стоимости рабочим временем. Он дает несколько определений стоимости.

Первое определение затратами труда. Смит различал потребительную и меновую стоимости. Он доказывал, что пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга, определяются затратами труда. Он прямо определял меновую стоимость рабочим временем. Но теория трудовой стоимости Смита страдала и серьезными недостатками. Он и «его время» не сложились для понимания двойственного характера труда. Поэтому Смит не включал в стоимость товара перенесенную стоимость средств производства (постоянный капитал) и сводил стоимость товара к вновь созданной стоимости. Эта мысль проводится через все его произведение. Он утверждал также, что в сельском хозяйстве стоимость создается не только трудом, но и природой. Встречаются у него и субъективистские определения труда как жертвы, которую приносит человек.

Второе определение стоимости у Смита определение покупаемым трудом, то есть количеством труда, на которое можно приобрести данный товар. При простом товарном производстве это определение справедливо, а в условиях капитализма нет, так как товаропроизводитель при обмене получает больше, чем затратил на оплату труда.

Третье определение стоимости - доходами. Игнорируя свое определение стоимости затраченным на производство товара трудом, Смит при рассмотрении составных частей товаров заявлял, что: заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода так же, как и всякой меновой стоимости. Первая часть этой формулы соответствует положению теории трудовой стоимости, а вторая нет. Вследствие последней он остановился на позиции теории издержек производства. Утверждая, стоимость слагается из доходов, Смит отразил взгляды бизнесмена-практика.

Учение о капитале

В трактовке Смита капитал - это запасы, используемые в процессе производства, от которых капиталист ожидает получить доход. Главным фактором накопления капитала Смит считал бережливость. По его словам, она «является непосредственной причиной возрастания капитала». Пропагандируя бережливость, он утверждал, что сбережения образуют фонд для содержания производительных рабочих.

Большое значение Смит придавал делению капитала на основной и оборотный. Под последним он понимал капитал, который постоянно уходит от своего владельца в одной форме и возвращается к нему в другой. Основной капитал - это капитал, не вступающий в процесс обращения и остающийся в руках владельцев. Капитал купца Смит целиком относил к оборотному капиталу. (Заметим это положение ошибочно).

У физиократов деление авансов на первоначальные и ежегодные относятся только к земледельческому капиталу. Смит же распространил категории основного и оборотного капитала на все отрасли хозяйства.

Однако Смит ошибочно распространил категории основного и оборотного капитала на капитал обращения (физиократы относили их к производительному капиталу).

Неверно, как это делал Смит, видеть различие между оборотным и основным капиталом в том, что первый обращается, а второй - нет. Обращаются и тот и другой, но различными способами. Смит фактически противопоставлял друг другу не оборотный и основной капитал, а капитал обращения и производительный капитал. Сам процесс обращения он понимал неправильно, как перемещение. Поэтому ему казалось, что элементы основного капитала вообще не обращаются.

Экономические идеи. Ж. Б. Сэя.

Одна из первых теоретических заслуг Ж.Б. Сэя на этом поприще имеет преимущественно национальное значение. Как известно, во Франции в середине XVIII в. возникли и получили широкую популярность физиократические экономические теории, которые продолжали доминировать в экономической мысли страны, несмотря на появление в 1802 г. французского перевода «Богатства народов» А. Смита. Преодолеть сложившиеся стереотипы физиократизма соотечественников смог именно Ж. Б. Сэй благодаря одной из своих ранних, но значимых работ под названием «Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства» (1803).

Это была книга, лишь на первый взгляд повторявшая и интерпретировавшая идеи А. Смита. После ее издания Ж.Б. Сэй, как и его английские коллеги, продолжал работать над совершенствованием своего труда, неоднократно дополняя и переделывая для обновленных изданий, которые при его жизни имели место пять раз и превратили это сочинение в лучшее из всех остальных.

Перемены, произошедшие во Франции с падением режима Наполеона, реабилитировали имя Ж. Б. Сэя как ученого-экономиста и общественного деятеля. Он с воодушевлением продолжил работу над своими сочинениями по политической экономии, стал выступать с многочисленными лекциями, демонстрируя прекрасное искусство систематизировать и популяризировать основные положения экономической теории. Уже в 1816 г. в Атене Ж.Б. Сэй открыл курс лекций по политической экономии, а в 1817 г. выпустил в свет свой «Катехизис политической экономии». С 1819 г. в Консерватории искусств и ремесел он приступил к чтению лекций по специально введенному для него правительством Реставрации «Курсу и ндустри ал ьной эконом и и ».

В последние годы жизни с 1830 г. Ж.Б. Сэй возглавил специально созданную для него кафедру политической экономии в Коллеж де Франс, став основателем собственной школы экономической мысли, которую впоследствии представляли Фредерик Бастиа, Мишель Шевалье, Шарль Дюнуайе и др. За несколько лет до своей смерти Ж.Б. Сэй издал итоговую в своей жизни работу «Полный курс практической политической экономии» (1828-1829). В ней он попытался отразить прежде всего практическую значимость экономической теории, базирующейся на принципах экономического либерализма, невмешательства в экономику извне.

Оценивая творческое наследие Ж.Б. Сэя, следует отметить, что, по словам К. Маркса, он якобы не более чем вульгаризировал сми- товское учение и политическую экономию. Но если утопический социализм, а затем и марксизм «извлекли» из учения А. Смита прежде всего положение об эксплуатации рабочего класса капиталистами и землевладельцами (посредством вычета в свою пользу из полного продукта труда и его стоимости), то «школа Сэя» во Франции, также строившая свое «мышление» на трудах А. Смита, одним из главных извлечений сделала положение о взаимосвязи и взаимообусловленности труда, капитала и земли как основных факторов общественного производства и создания стоимости общественного продукта.

15. Т. Мальтус– представитель классической политической экономии.

Томас Роберт Мальтус (1766-1834) -- видный представитель классической политической экономии Англии. Творчество этого ученого формировалось в основном в первой четверти XIX в., но результаты его научных изысканий ценны и для современной экономической теории.

Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса "Опыт о законе народонаселения", опубликованный в 1798 году, произвел и производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии об этой работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в этих дискуссиях предельно широк: от "гениальное предвидение" до- "антинаучный бред".

Т. Мальтус был не первым, кто писал о демографических проблемах, но, пожалуй, был первым, кто попытался предложить теорию, описывающую закономерности изменения численности населения. Что касается его системы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже в те времена была предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX веках теория Т. Мальтуса стала известна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложил опровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Для экономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической и некоторых других школ.

Как нам известно, А. Смит исходил из того, что материальное богатство общества представляет собой соотношение между объемом предметов потребления и численностью населения. Главное внимание основатель классической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объема производства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численности населения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т. Мальтус.

С точки зрения Т. Мальтуса, существует противоречие между "инстинктом продолжения рода" и ограниченностью земель, пригодных для сельскохозяйственного производства. Инстинкты заставляют человечество размножаться с очень высокой скоростью, "в геометрической прогрессии". В свою очередь земледелие, а только оно производит необходимые для людей продукты питания, способно производить эти продукты с гораздо меньшей скоростью, "в арифметической прогрессии". Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будет раньше или позже поглощено увеличением численности населения. Таким образом, причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой.

Относительно низкие темпы прироста продуктов питания Т. Мальтус связывает с действием так называемого закона убывающего плодородия почв. Смысл этого закона состоит в том, что количество земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производства может расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат, естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственного производства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия.

Таким образом, наделяя людей способностью к безграничному размножению, природа через экономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которые регулируют рост численности. Среди этих ограничителей Т. Мальтус выделяет: ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к росту смертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном итоге определяются ограниченностью средств к существованию.

Из такой постановки проблемы в принципе можно сделать совершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтуса увидели в его теории человеконенавистническую доктрину, которая оправдывает нищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения. Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики "планирования семьи", которая широко используется в последние тридцать лет во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всячески подчеркивал только одно - необходимо каждому человеку заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

Экономическое учение К. Маркса

Обзор «Капитала» Маркса (1867)

Основной экономический труд К. Маркса «Капитал» состоит из четырех томов. Анализ системы экономических отношений начинается не с богатства (слишком общей категории), а с товара. Именно в товаре, по мысли Маркса, в зародышевой форме заложены все противоречия исследуемой системы.

В первом томе, названном «Процесс производства капитала», Маркс рассматривает исходные категории: стоимость, лежащую в основе цены, стоимость каждого товара определяется трудом, общественно необходимым для его производства. «Величина стоимости данной потребительской стоимости определяется лишь количеством труда, общественно необходимого для ее изготовления. Каждый отдельный товар … имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода». Общественно необходимое время есть то «рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительской стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда». С помощью этих понятий формулируется закон стоимости: в процессе обмена товары обмениваются по их стоимости (по заключенному в них общественно необходимому времени) как эквивалент на эквивалент. Это «вечный закон товарного обмена», «естественный закон равновесия»;

стоимость рабочей силы и ее «цену» – заработную плату; прибавочную стоимость – основу прибыли, это понятие является центральным в его теории. Имеется, говорит он, особый товар, потребительская стоимость которого может служить источником новой стоимости. Этот товар – способность к труду, или рабочая сила. Для осуществления акта продажи она должна быть свободной и не иметь в своем распоряжении необходимых предметов и средств труда. Введение этого понятия позволили Марксу объяснить, каким образом без нарушения закона стоимости рабочий получает не «весь продукт своего труда», а только его незначительную часть. Рабочая сила, покупаемая на рынке труда за заработную плату, не только окупает себя, но и служит источником прибавочной стоимости, которую капиталист присваивает безвозмездно.

Ту прибавочную стоимость, которую капиталист получает от удлинения рабочего дня, Маркс называл АПС , ту, что в результате сокращения необходимого рабочего времени - ОПС. Здесь видно противоречие. Допустим 12 часовой рабочий день, из них 6 часов - необходимое рабочее время. Механизация труда сокращает его до 3 часов, норма эксплуатации становится равна (9:3) - 300%, вместо 100%. ценность продукта по теории Маркса равна времени затраченному на его производство. Те 6 часов были тем самым простым абстрактным трудом, которым только и может быть измерена ценность - т.е. З часа механизированного труда остались равны 6 часам простого. Иными словами, величина необходимого времени осталась равна б часам. Откуда же взялась ОПС, если рабочий день так и остался 12 часов. Однако 12 часов сложного труда равны 24 часам простого. А если предположить увеличение производительности в 4 раза, тогда 12 часов сложного труда будут равны 48 ч простого, из них необходимое рабочее время == 6ч, т.е. норма эксплуатации == 48:6=800%. 48 часовой день является, конечно, нереальным, зато рост ОПС доказывает, что в прибавочном продукте осуществляется экономия труда, а не дополнительная затрата труда. К чему эти все хитроумные расчеты? Для того, чтобы доказать отсутствие эксплуатации труда капиталом. Что Маркс подразумевал под эксплуатацией? Это присвоение капиталистом части продукта труда без оплаты, т.к. весь продукт создается только трудом! Теперь мы видим, что капитал обладает своей собственной производительностью, превращая труд простой в труд сложный, более продуктивной, очевидно, что в приведенном нами примере в значительном росте ОПС "повинен" не рабочий, а капитал. Следовательно, чем выше ОПС, чем более высокотехнологично производство, тем на большую долю прибыли имеет капитал с одной стороны, с другой - сложный труд оплачивается на порядок выше простого, иными словами, при повышении производительности труда выигрывают как капитал, так и труд, создаются условия "социального партнерства" капитала и труда.

Второй том, «Процесс обращения капитала», посвящен анализу движения капитала, его оборота и кругооборота. Кругооборот капитала есть процесс его непрерывного движения, последовательного прохождения трех стадий. На каждой стадии происходит смена функциональной формы капитала: превращение денежного капитала в производительный, производительного – в товарный, товарного – вновь в денежный капитал. Согласно предложенной Марксом схеме воспроизводства рассматриваются условия и пропорции обмена между двумя подразделениями: производством средств производства и производством предметов потребления.

В третьем томе, «Процесс капиталистического производства, взятый в целом», рассматривается процесс распределения прибавочной стоимости (ее превращенных форм) между получателями прибыли, процента, торговой прибыли, земельной ренты. Показан механизм трансформации стоимости товара в цену производства. В капиталистическом обществе равновеликие капиталы приносят равновеликие прибыли; цены формируются в соответствии с капитальными издержками и средней прибылью. Если товары продаются по ценам производства (а не по их стоимости), то тем самым сохраняется в несколько измененном виде действие закона стоимости. Здесь возникает противоречие: если в первом томе «Капитала», где Маркс рассматривал отношения между отдельным капиталистом и отдельным рабочим, товары обмениваются по их стоимости, то в третьем, в котором анализировал производство в целом, товары обмениваются по ценам производства. Эти величины не совпадают, что создает формальное противоречие в теории.

Четвертый том, «Теории прибавочной стоимости», содержит критический обзор экономических теорий с точки зрения трактовки существа и форм распределения прибавочной стоимости.

Значение теории К. Маркса

Да, теория Маркса была не совершенна, может возникнуть вопрос является ли он великим ученым или «популистом», стремящимся создать себе популярность раздачей невыполнимых обещаний всем тем, кто недоволен своим общественным положением? Но было бы несправедливо не замечать значительных его заслуг перед экономической теорией.

Во – первых, он создал новый язык классической экономической науки, основанный на представлениях о переменном капитале и прибавочной стоимости. Это позволили ему выявить ряд важных черт той экономической системы, которую он называл «капитализмом».

Во – вторых, ему удалось выявить некоторые важные тенденции развития рыночной экономики XIX века и начала XX века (такие, например, как растущая концентрация производства и капитала, усиление кризисных явлений в экономических циклах, действительно наблюдавшееся до второй мировой войны).

В – третьих, ему удалось показать, что если будущее не является неопределенным и, соответственно, не возникает проблем с измерением будущей стоимости, то экономически вполне возможно существование централизованной рыночной экономики с общественной собственностью на средства производства, в котором реализуем принцип распределения «по труду». Однако ему не удалось показать, что в таком обществе реализуем принцип «от каждого по способ<