Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В РОССИИ И КНР

Латыпова К. С.

Россия, г. Улан-Удэ

Уровень аварийности на дорогах всего мира, несмотря на все принимаемые меры, остается высоким. Каждый год на земле в результате дорожно-транспортных преступлений погибают и получают ранения более 10 миллионов человек [2, с. 15]. В отличие от экономически развитых стран с высоким уровнем автомобилизации и высокой интенсивностью движения (Австрия, Германия, Франция, США) в Российской Федерации уровень дорожно-транспортных преступлений в 4-5 раз выше, чем в других странах.

За 2010 год в России произошло 199431 дорожно-транспортное происшествие, в результате которых погибли 26597 человек, а 250635 получили ранения [7]. Между тем, в Китайской Народной Республике (далее по тексту КНР), так же как и в России остается самый высокий уровень показателей смертности в результате дорожно-транспортных преступлений. За первые шесть месяцев 2010 на дорогах Китая погибли 27 тысяч человек, 117 тысяч получили ранения [8].

В Китае среднегодовые пробеги машин намного выше, так же как и отличное качество и состояния автомобильных дорог, чем в России. Чем же обусловлен такой высокий уровень дорожно-транспортных преступлений в этих совершенно разных государствах, которые представляют для нас научный и практический интерес.

Основными причинами дорожно-транспортных преступлений по-прежнему остаются нарушения водителями Правил дорожного движения (далее ПДД), установленных в этих двух государствах. Чаще всего водители нарушают скоростной режим, оказываются в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, под воздействием психотропных или одурманивающих веществ. В Китае преимущественное право движения часто определяется не сигналами светофора или требованиями дорожных знаков, а самим водителем. Пешеходный переход вместо того, чтобы стать гарантом безопасности пешехода при пересечении с проезжей частью, наоборот является местом повышенной опасности. А красный сигнал светофора часто воспринимается, как рекомендация быть осторожнее, а нередко вообще игнорируется. Водители выезжают на полосу встречного движения, не соблюдают правила маневрирования, и расположения транспортных средств на проезжей части. Все это свидетельствует о том, что подавляющее большинство данных преступлений происходит по вине нерадивых, безответственных, недисциплинированных водителях, которые сознательно, умышленно нарушают предписанные им нормы поведения, проявляя тем самым грубое пренебрежения к своему долгу [4, с.16].

Сравнительно-правовой анализ действующего уголовного законодательства России и Китая, предусматривающих уголовную ответственность за такой вид преступления, как дорожно-транспортные, помогает определить существующую разницу в регулировании данных отношений в разных государствах, выявить национальную специфику. Избрания подобного метода исследования связано с тем, что характер общественно опасных последствий дорожно-транспортных преступлений не ограничивается территориальными границами одного государства. Кроме того, изучения зарубежного права «открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права» [1, с.38].

Соответствующий анализ указанных нормативных актов России и Китая свидетельствует об определенных различиях в формировании статей, предусматривающих уголовную ответственность за дорожно-транспортные преступления. В Уголовном кодексе КНР от 1 октября 1997 года [7] за данные преступления лицо несет уголовную ответственность по статье 133, которая относиться к разделу особенной части 1 главы – «Преступления против государственной безопасности». Данная статья предусматривает ответственность за «нарушения правил транспортных перевозок явившейся причиной серьезных аварий, повлекшие за собой человеческие жертвы – смерть или тяжелые увечья, либо причинивший значительный ущерб государственному или частному имуществу».

Уголовный кодекс Российской Федерации [6] предусматривает уголовную ответственность по статье 264 УК РФ Нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, которая относиться к 9 разделу Уголовного кодекса РФ – «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Далее законодатель в отличие от УК КНР еще более конкретизирует данные преступления, относя их к главе 27 – «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта».

В диспозиции статьи 264 УК РФ законодатель выделяет 6 основных видов общественно опасных деяний, составляющих оконченный состав преступления. Данные изменения были внесены 21 февраля 2010 года Федеральным законом № 16-ФЗ. Теперь законодатель предусматривает уголовную ответственность за следующие деяния:

1) нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека;

2) те же действия совершенные лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения;

3) деяния предусмотренные частью первой, повлекшие по неосторожности смерть человека;

4) те же действия, совершенные лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения;

5) деяния предусмотренные частью первой, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц;

6) те же действия, совершенные лицом в состоянии алкогольного опьянения.

Этим самым законодатель ужесточил уголовную ответственность водителей совершающих данные преступления в состоянии алкогольного опьянения. Санкция данной статьи предусматривает уголовную ответственность в виде лишения свободы и права управлять транспортным средством водителей на срок до трех лет, если в результате дорожно-транспортного преступления был причинен тяжкий вред здоровью человека. Увеличился с 5 до 7 лет срок лишения свободы, если в таком дорожно-транспортном преступлении погибли двое или более, то срок предусматривает до 9 лет лишения свободы. Применительно к дорожно-транспортным преступлениям задачи наказания определяются, прежде всего, целями общего предупреждения. Это означает, что общей превенции характерен принцип устрашения, «чем строже предусмотренное наказание, тем выше его общепредупредительная роль» и что пересмотр санкций в сторону смягчения наказания означает снижения роли общей и возрастания частной превенции данной нормы [3, с.53].

Санкция же статьи 133 УК КНР [7] предусматривает наказания за дорожно-транспортные преступления на срок от 3 до 7 лет. Но в связи с высоким уровнем показателей смертности на дорогах Китая, законодатель был вынужден ужесточить наказания. В 2009 году китайская полиция приняла закон, по которому автомобилисты могут быть приговорены к высшей мере наказания за дорожно-транспортные преступления, совершаемые в состоянии алкогольного опьянения, со смертельным исходом - к смертной казни (расстрелу). В настоящее время рассматривается законопроект, согласно которому вождение в нетрезвом виде будет включено в разряд уголовных преступлений. Китай, таким образом, ведет активную борьбу по сокращению данных преступлений на дорогах их государства, активно разрабатывая меры по снижению дорожно-транспортных преступлений.

Проанализировав уголовное законодательство двух государств, можно сделать следующие выводы:

- положения, на которых базируется конструктивные особенности уголовно-правовых норм России и Китая о дорожно-транспортных преступлениях, весьма схожи. В связи с этим свести их к единому знаменателю достаточно легко;

- в целом УК РФ, безусловно, не уступает УК КНР уровнем заложенного потенциала, эффективным использованием уголовно-правовых средств, необходимых для уголовно-правовой борьбы с дорожно-транспортными преступлениями;

- полученные выводы не исключают целесообразности дальнейшего совершенствования УК РФ, по нормам УК КНР, предусматривающие ответственность за дорожно-транспортные преступления. Такое совершенствование необходимо в принятии статьи в УК РФ, которая бы регламентировала уголовную ответственность лиц скрывшихся с места дорожно-транспортного преступления. Поскольку наш закон на сегодняшний день не усиливает наказания таких лиц, в отличие от Уголовного кодекса КНР, который наказывает их сроком свыше 7 лет.

Неследует забывать о том, что немалый вклад в меры борьбы с дорожно-транспортными преступлениями вносит своевременное и квалифицированное расследование преступлений. Однако по данной категории дел отмечается невысокое качество расследование. В определенной мере это связано с отсутствием опыта и доступных следователем научно обоснованных рекомендаций по выявлению и раскрытию дорожно-транспортных преступлений. Эти обстоятельства предопределяют необходимость разработки частной методики расследования с учетом их специфики.

Проблемы, связанные с дорожно-транспортными преступлениями в России и Китае остаются актуальными на сегодняшний день, несмотря на ряд принятых мер по борьбе с ними. Поскольку только добросовестное отношение водителей и пешеходов к данной ситуации может реально снизить уровень данных преступлений.

 

Литература:

1) Аксель М. Методологические проблемы сравнительного права. В. Сб.: Очерки сравнительного права. М.: Прогресс, 1981.- 356 с.

2) См., например: Квашин В.Е. Теоретические основы профилактики неосторожных преступлений: учеб. Пособие.- М.: Изд-во МГУ, 1990.- 234 с.

3) Мешалкин С.Н. Проблема борьбы с преступлениями в сфере безопасности дорожного движения; уголовно-правовые и криминалистические аспекты: Монография.- Домодедова: ВПК МВД России, 2003.- 154 с.

4) Тамбовцев Е.А. Краткая криминологическая характеристика дорожно-транспортных преступлений // Российский следователь.- 2007.- №6.- С. 14-17.

5) Уголовный кодекс Российской Федерации: текст изм. и доп. на 10 июля 2010г. – М.: Эксмо, 2010.- 160 с.

6) Уголовный кодекс Китайской Народной Республики под ред. А.И. Королевой, пер. с китайского Д.В. Вичикова - Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- с. 303

7) http//www.gibdd.ru/news/627345/8968 Дата обращения: 21.03.2011.

8) http//www/china/org/cn/china/NPC_CPPCC_2011/2011-02/25/cjntect_22006335. Дата обращения: 14.03.2011.

 

 

Последнее изменение этой страницы: 2016-06-08

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...