Основные концепции современной философии науки. Общая характеристика.

По истории и философии науки

Год

Общие вопросы

Предмет философии науки.

Философия науки как дисциплина сложилась к середине XX в. в ответ на потребность осмыслить социокультурные функции науки в условиях развертывания научно-технического прогресса. Рассматривая науку как деятельность, направленную на производство нового знания, важно принимать во внимание историческую изменчивость самой научной деятельности. Философия обязана учитывать историзм науки, заключающийся в том, что в процессе ее развития происходит не только накопление нового знания, но и перестраиваются ранее сложившиеся представления о мире. В этом процессе изменяются все компоненты научной деятельности. Меняются стратегии и социальные функции научной деятельности. Это порождает вопросы о тенденциях изменения облика науки и ценности научной рациональности в разные исторические эпохи, о месте и роли науки в жизни общества, социальных факторах, влияющих на способы формирования нового научного знания и на структуру научной деятельности.

Предмет философии науки - общие закономерности и тенденции возникновения, развития и функционирования науки как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их развитии и рассматриваемых в исторически изменяющемся социокультурном контексте.

Центральная проблема философии науки – проблема роста (развития) научного знания.

Решение этой проблемы предполагает исследование трех основных вопросов:

1. Как возникает наука (прошлое науки);

2. Как развивается и функционирует наука в определенных социокультурных условиях (настоящее науки);

3. Каковы перспективы развития науки (будущее науки).

Структура философии науки:

•Онтология науки – учение об основных свойствах, структуре и закономерностях существования науки.

•Гносеология науки – учение об особенностях познания научной деятельности, ее источниках, формах и границах.

•Методология науки – учение о принципах и методах получения знаний.

•Логика науки – учение о логических средствах научного познания.

•Аксиология науки - учение о ценностных предпосылках научного познания.

•Социология науки – учение об особенностеях взаимодействия социальных групп, участвующих в научной деятельности, о месте человека в науке.

Задачи философии науки:

• Исследование соотношения философии и науки на разных исторических этапах развития общества и в разных социокультурных условиях.

• Исследование факторов развития научного знания.

• Исследование философских оснований и философских проблем отдельных наук и научных теорий.

• Исследование границ и возможностей научного знания.

• Исследование взаимодействия науки, культуры и общества.

Аналитическая философия науки.

АФ – это философствование посредством детального анализа используемой логики и языка. Логика и язык выдвигаются на самый передний план. Основанием этого являются

1.трудности, с которыми имели дело математики в начале XX века. В науке образцом строгости всегда считалась математика. Но довольно неожиданно математики стали все чаще встречаться с различного рода парадоксами, противоречиями. Простыми средствами с этими затруднениями не удавалось справиться. В силу этого крепло убеждение, что корни затруднений скрыты в основаниях математики. Но что входит в основания математики? Логика и некоторый искусственный язык, а также Ф. Глубокие специалисты в области математики и логики, такие как немец Готтлоб Фреге и англичанин Бертран Рассел, пришли к выводу, что прежняя Ф устарела, в ней не меньше путаницы, чем в математике.

2. аналитизм возник как реакция на засилье идеализма в английских университетах начала XX века. Для анг. ф-ов всегда был характерен эмпиризм и сенсуализм, конкретность, антисхоластичность. Было признано, что идеализм несостоятелен. Ясность Ф связывалась с языком, а не с тем, что творится в голове, что сугубо индивидуально и непроверяемо. Джон Мур и Людвиг Витгенштейн были теми, кто поставили в центр ф-го анализа не искусственные языки математики и логики, а естественный язык.

Основатели движения: Фреге, Рассел, Мур.

Идеи:

-Фреге и Рассел считали, что здравая Ф является логикой, ибо она начинается с
объяснения предложений, того, что может быть истинным или ложным, а это — задача логики.

-Логика занимается высказываниями, предложениями, состоящими из слов, т.е. она имеет языковой характер. Первые ф-ие ?: что есть слово? что есть предложение?

- По Фреге, собственное имя обладает значением и смыслом. Два выражения могут иметь одно и то же значение, но разный смысл. Часть логической путаницы заключается в отождествлении значения имени и его смысла.

-Редукция, сведение к предельным элементам реальности позволяет избежать ложных представлений (по Расселу). Предметное содержание следует сводить к изначальным сущностям, неопределимым в терминах.

-Мур выступал в защиту здравого смысла в Ф

-Мур предлагал неясные, спорные суждения переформулировать в более ясные.

Основные положения АФ

1.Язык - граница мышления и действия. Язык дает полнейшую информацию о мышлении и действии. 2. Язык имеет логическую форму.3.Значение слова есть факт, который оно обозначает (ранний Витгенштейн). 4.Значение слова есть его употребление в языковой игре и практической деятельности (поздний Витгенштейн). 5. Истинность синтетических предложений проверяется их сопоставлением с фактами (тезис неопозитивизма). 6.Истинность синтетических предложений нельзя подтвердить окончательно, но можно проверить неистинность синтетических предложений (принцип фальсификации). 7. Теория имеет гипотетико-дедуктивную структуру. 8. В процессе роста научного знания происходят научные революции. 9. Добро-это эмоция (тезис неопозитивистов). 10. Добро это предложение, жизненность которого определяется последствиями его применения (тезис неопозитивистов). 11. Ф не является наукой (тезис неопозитивистов). 12.Ф научна (тезис постпозитивистов). 12.Ф — это прояснение содержания языковой деятельности человека.

Постмодернистская философия.

Отмеченные черты и особенности постсовременности находят свое проявление и в духовной культуре — философии, науке и искусстве.

Постсовременнаяфилософия противопоставляет себя прежде всего Гегелю, видя в нем высшую точку западного рационализма и ло- гоцен гризма. В этом смысле ее можно определить какантигегельянство.

Гегелевская философия покоится на таких категориях, как единое, целое, универсальное, абсолютное, бытие, истина, разум, прогресс и т.д.

Философия постсовременности подвергает все это резкой кри тике и отрицанию, опираясь при этом на позиции релятивизма и плюрализма.

Непосредственными предшественниками постсовременной философии являютсяФ. Ницше иМ. Хайдеггер. Первый из них отверг системный способ мышления Гегеля, противопоставив ему мышление в форме небольших фрагментов, афоризмов, максим и сентенций. Он выступил с идеей радикальной переоценки ценностей и отказа от фундаментальных понятий классической философии, сделав это с позиций крайнего нигилизма, с утратой веры в разум, человека и гуманизм.

Ницше, в частности, выразил сомнение в наличии некоего «последнего фундамента», именуемого обычно бытием, добравшись до которого, мысль будто бы приобретет прочную опору и достоверность. По мнению Ницше, такого бытия нет, а есть только его интерпретации и толкования. Он также отверг существование истин, назвав их «неопровержимыми заблуждениями».

Хайдеггер продолжил линию Ницше, сосредоточив свое внимание на критике разума и гуманизма. Разум, по его мнению, став инструментальным и прагматическим, выродился в рассудок, «исчисляющее мышление», высшей формой и воплощением которого стала техника. Последняя не оставляет места для гуманизма. На горизонте гуманизма, как полагает Хайдеггер, неизменно появляется варварство, в котором «множатся вызванные техникой пустыни».

Отмеченные, а также другие идеи Ницше и Хайдеггера находят дальнейшее развитие у философов-постмодерн истов. Наиболее известными среди них являются французские философы Ж.Деррида и Ж.Ф.Лиотар. а также итальянский философД. Ваттимо.

Деррида стремится разрушить рационализм и логоцентризм Гегеля, говорит о необходимости «четвертовать» гегелевскую концепцию диалектики. Он размывает существующие границы между философией, литературой и критикой, усиливая тенденцию к эстетизации философии. Деррида создает особый тип мышления — многомерного и разнородного, противоречивого и парадоксального, пульсирующего и плавающего, покоящегося на деталях и нюансах, полутонах и переливах. Возникающая при этом «беллетризованная» философия утрачивает свою «идентичность» как особое явление культуры, что может вызывать сожаление.

Лиотар также говорит о своем антигегельянстве. Он объявляет «войну целому», считая эту категорию центральной для гегелевской философии. Одной из основных тем в его работах является критика всей прежней философии как философии истории, прогресса и освобождения. Лиотар полагает, что философия в постсовременных условиях не должна заниматься какими-либо конкретными проблемами. В отличие от Дерриды он против смешения философии с другими формами мышления. Ее единственной проблемой выступает сама мысль, взятая в чистом виде: «Что значит мыслить?» — главный вопрос философии постмодернизма, выход за рамки которого означает ее профанацию.

Ваттимо представляет герменевтический вариант постсовременной философии. В отличие от других постмодернистов слову «постсовременность» он предпочитает термин «поздняя современность», считая его более ясным и понятным. Ваттимо согласен с тем, что большинство понятий классической философии сегодня не работает. В первую очередь это относится к бытию, которое все больше становится «ослабленным», оно растворяется в языке, выступающим единственным бытием, которое еще может быть познано. Что касается истины, то она сохраняется, но должна пониматься сегодня не по позитивистской модели познания, а исходя из опыта искусства.

Ваттимо считает, что «постсовременный опыт истины относится к порядку эстетики и риторики». Он полагает, что организация постсовременного мира является технологической, а его сущность — эстетической. Философское мышление, по его мнению, характеризуется тремя основными свойствами. Оно является «мышлением наслаждения», которое возникает при воспоминании и переживании духовных форм прошлого. Оно является «мышлением контаминации», что означает смешение различных опытов. Наконец, оно является осмыслением технологической ориентации мира, исключающим стремление добраться до «последних основ» современной жизни.

Что касаетсянауки, то она в концепциях постмодернистов перестает быть привилегированным способом познания, лишается прежних претензий на монопольное обладание истиной. Существовавшие противопоставления естественных гуманитарных наук либо снимаются, либо ослабляются и релятивизируются.

Постмодернизм отвергает способность науки давать объективное, достоверное знание, открывать закономерности и причинные связи, выявлять предсказуемые тенденции. Он подвергает науку суровой критике за то, что она абсолютизирует рациональные методы познания, игнорируя другие методы и способы — интуицию и воображение. Она стремится к познанию общего и существенного, оставляя в стороне особенности единичного и случайного. Все это обрекает науку на упрощенное и неадекватное знание о мире.

Постмодернизм снимает противопоставление рационального и иррационального, науки и литературы, науки и религии, считая, что между ними нет принципиальных различий. Некоторые постмодернисты предлагают не только реабилитировать религию и уравнять ее с наукой, но и вернуть ей прежний приоритет, поскольку именно она, по их мнению, дает абсолютные, фундаментальные, «изначальные истины». Только религиозная вера откроет человеку путь к спасению.

Наука и паранаука.

Наука — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.

Наука в широком смысле включает в себя все условия и компоненты соответствующей деятельности:

· разделение и кооперацию научного труда;

· научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование;

· методы научно-исследовательской работы;

· понятийный и категориальный аппарат;

· систему научной информации;

· всю сумму накопленных ранее научных знаний.

Паранаука (от греческого «около») - учение, притязающее на научный статус, но требованиям научности не отвечающее.

В качестве примера к паранауке относят различные устаревшие научные концепции, такие как алхимия, астрология и пр., сыгравшие определённую историческую роль в развитии современной науки, народную медицину и другие «традиционные», но в определённой степени оппозиционые современной науке учения, cпортивные, семейные, кулинарные, трудовые и т. п. «науки», представляющие собой образцы систематизации практического опыта и прикладных знаний, но не соответствующие определению науки как таковой, также к паранауке относят теологию.

Понятие паранауки выражает то обстоятельство, что содержание самой науки неоднородно и некоторые из ее элементов могут не укладываться в идеалы научной рациональности, соответствующие доминирующей теоретической парадигме. Тогда название паранауки может получить новая и еще не завоевавшая авторитета теория (космонавтика К. Э. Циолковского в нач. XX в. или гелиобиология А. Л. Чижевского в наши дни), которая со временем имеет шанс войти в сферу «нормальной науки». Такую теорию отличает отсутствие развитой теоретической схемы на фоне провозглашения новой научной картины мира, в результате чего теоретическая интерпретация эмпирического материала строится непосредственно на основе последней. Наряду с блестящими теоретическими гипотезами в подобной теории присутствуют опора на непроверенные факты и противоречивые логические построения, неразработанность вспомогательных теорий или практических приложений.

30. Идеалы и нормы естественнонаучного и социально-гуманитарного познания. Наука и этика.

Идеалы и нормы науки можно разделить на два взаимосвязанных блока:

а) собственно познавательные установки, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания;

б) социальные нормативы, которые фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития, управляют процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ и учреждений друг с другом и с обществом в целом и т. д.

В методологии науки различают классический и постклассический идеалы и стандарты научности.

В общем случае к признакам научного знания следует отнести:

• объективность;

• рациональность (логическая строгость, точность и однозначность, доказательность, доступность понимания);

• направленность на постижение сущности;

• возможность не только описания и объяснения известных явлений и закономерностей, но и предсказания новых;

• проверяемость, воспроизводимость, общезначимость;

• системность (не всякое систематизированное знание — наука, например, телефонный справочник).

В современной науке роль идеала, «образца» для ряда наук играет физика. Стремление использовать принятые в ней формы и методы познания (экспериментальные методы, строгое построение понятийного аппарата, формализация и математизация знания и тому подобное) все более распространено среди других наук.

Идеалы науки формулируются как философские принципы. Таковы, например, позитивистские идеалы научного познания, принятые на вооружение многими учеными-физиками первой половины XX века:

1) познанию доступно только единичное, общее; закономерное существует только в сознании человека (номинализм);

2) познание должно опираться на чувственно-эмпирические факты (эмпиризм);

3) результатом познания является описание явления (феноменологизм).

При изучении любого объекта исследователь «смотрит» на него через «призму» той онтологической модели реальности, которую он считает истинной. Одну из таких моделей предлагает материалистическая диалектика; характер ее использования английский философ Морис Корнфорш (1909-1999) обрисовал следующим образом.

Исследователь должен исходить из того, что мир — это не совокупность «готовых, законченных предметов», а «совокупность процессов», он не должен, рассматривая «отдельные вещи», терять из виду «их взаимные связи» или, созерцая «их бытие», забывать об «их возникновении и исчезновении».

Постмодернизм провозгласил отказ от позитивистского методологического фундаментализма и редукционизма, переход на позиции абсолютного плюрализма и релятивизма.

Однако не все описанные выше современные, в сути своей субъективно-идеалистические концепции познания отказывались от норм и идеалов классической науки. Например, в постпозитивизме осуществляется попытка реанимировать старые идеалы науки.

Рассматривая идеал теоретического знания, Кун выделяет следующие его черты в качестве набора ценностей:

1) точность теории (следствия теории должны обнаруживать согласие с экспериментами и наблюдениями);

2) непротиворечивость;

3) расширяющуюся область применения (следствия теории должны распространяться далеко за пределы тех фактов и подтеорий, на объяснение которых она была первоначально ориентирована);

4) плодотворность теории (она должна открывать новые явления и соотношения, ранее незамеченные).

К. Поппер в качестве главной характеристики научной рациональности выдвигал признак роста знания на основе перманентной критики и исправления обнаруживаемых ошибок (принцип фальсификации).

В системе познавательных идеалов и норм науки можно выделить следующие основные разделы:

1) идеалы и нормы получения научных фактов (например, эмпиризм или рационализм);

2) идеалы и нормы объяснения, интерпретации и описания (например, материализм или субъективный идеализм);

3) доказательности и обоснованности знания (например, логические принципы или психологические аргументы);

4) построения и организации знаний (например, системный подход или плюрализм).

В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов определенного типа.

Специфика исследуемых объектов непременно сказывается на характере идеалов и норм научного познания. В содержании идеалов и норм научного исследования можно различить специфику, определяемую предметной областью каждой науки (математики, физики, биологии, социальных наук и т. п.). Например, в математике отсутствует идеал экспериментальной проверки теории, но для опытных наук он обязателен.

Наука и этика.

ЭТИКА НАУКИ — область философской и внутринаучной рефлексии о моральных аспектах как собственно научной деятельности, включая взаимоотношения внутри научного сообщества, так и взаимоотношений науки и научного сообщества с обществом в целом. Если в 19 в. в науке усматривали источник технического и морального преобразования общества (М. Бертло, Э. Ренан), то после 2-й мировой войны на фоне убедительных свидетельств беспрецедентной мощи научно-технических достижений становится очевидной и осознается неоднозначность и даже опасность как их социальных и человеческих последствий, так и самих процедур и процессов получения новых научных знаний. Вопрос о последствиях использования научно-технических достижений встал особенно остро в связи с созданием оружия массового уничтожения и его первым применением (проведенные США в августе 1945 атомные бомбардировки японских городов Хиросима и Нагасаки). Это привело к тому, что объектом самого пристального внимания сообщества физиков, прежде всего ядерщиков, стала моральная оценка как их участия в разработке такого оружия, так и разрушения этического фундамента цивилизации наукой и техникой (А. Эйнштейн, М. Борн и др.). Одновременно с этим миру становится известно о жестоких научных экспериментах над заключенными, которые проводились в нацистских концлагерях; свидетельства этого были представлены на Нюрнбергском трибунале, судившем немецких ученых и врачей. Впоследствии, уже в 60—70-е гг., моральной оценке начинают подвергаться и те многообразные негативные последствия развития науки, которые обнаруживаются во взаимодействии человечества со средой своего обитания. Создаются Общество социальной ответственности ученых (1949), организация “Ученые и инженеры за социальные и политические действия” (1969), проходят Пагоушские конференции.

Главным объектом дискуссий становится вопрос о том, ответственны ли, и если да, то в какой мере, наука и ученые за негативные социальные и человеческие последствия научнотехнического прогресса. Тем самым ставится под сомнение безусловность и восходящего к просветителям представления о научном знании как о социальном благе, и столь значимой для европейской культуры ценности, как свобода научного поиска (во многих государствах, включая Россию, соответствующая норма закреплена в Конституции). В ходе обсуждения социальной ответственности ученых были выявлены следующие альтернативы: развитие науки подчинено объективной логике, так что отказ какого-нибудь конкретного ученого от участия в потенциально опасных для человека и общества исследованиях ничего не изменит, либо социально ответственное поведение позволяет, хотя бы в принципе, избежать негативного развития событий и вредных последствий; негативные эффекты научно-технического прогресса порождаются не собственно научной деятельностью, а теми социальными силами, которые контролируют практическое применение научно-технических достижений, либо наука и ученые могут играть какую-то роль в определении того, как именно используются эти достижения; результаты фундаментальных исследований принципиально непредсказуемы (в противном случае их проведение не имело бы смысла), так что проблема социальной ответственности имеет смысл лишь в отношении прикладных исследований, либо же при планировании и проведении фундаментальных исследований следует, учитывая уже имеющийся у человечества горький опыт, хотя бы пытаться предвидеть и предотвращать возможные негативные последствия.

Множащиеся негативные последствия развития науки порождают не только общественные дискуссии и критику науки, но и попытки регулирования как собственно научной деятельности, так и практического применения ее результатов. Уже в 1947 в рамках судебного решения, вынесенного Нюрнбергским трибуналом, был сформулирован перечень требований, получивший название Нюрнбергского кодекса. В нем содержался ряд жестких ограничений на проведение медицинских исследований на человеке. Так, подобные исследования считаются допустимыми только в тех случаях, если с их помощью предполагается получить ценные научные знания, которые не могут быть получены иным путем (напр., в экспериментах на животных). Проведение исследования с участием человека, далее, допустимо лишь в том случае, если сам испытуемый добровольно и осознанно соглашается на это, будучи надлежащим образом проинформирован о целях и продолжительности эксперимента, о связанном с ним риске и т. п.

Нюрнбергский кодекс не обладал юридической силой — он был значим лишь как моральный призыв, и в первые десятилетия не оказывал непосредственного воздействия на практику биомедицинских экспериментов. Научное и медицинское сообщества были склонны воспринимать антигуманные эксперименты нацистов как эксцессы, не имеющие ничего общего с их собственной повседневной исследовательской деятельностью. Лишь в 60-е гг., когда широкой общественности стало известно об опасных и жестоких исследованиях на людях, проводившихся в США, начинают приниматься действенные меры по защите испытуемых — участников экспериментов. Эта информация оказалась весьма актуальной в период активизации на Западе массовых движений протеста, направленных против господствующих ценностей культуры, включая науку. Доверие общества к науке, а значит, и ее моральный авторитет существенно снизились, так что с тех пор одной из важных задач научного сообщества становится активность, специально направленная на поддержание и укрепление доверия к науке со стороны общества. Одной из форм реализации этой активности стала разработка мер и механизмов этического регулирования исследований, проводимых на людях.

В соответствии с ныне принятой в большинстве стран мира практикой, закрепленной в таких международных документах, как, напр.. Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации (первый вариант принят в 1964, в дальнейшем в нее неоднократно вносились изменения), каждый проект исследования, включающего эксперименты на человеке (а также на животных), перед началом его реализации должен пройти этическую экспертизу. Она осуществляется этическим комитетом соответствующего научно-исследовательского учреждения, независимым от всех тех, кто планирует, финансирует и проводит исследование. Характерно, что в ряде стран, напр. в США, предварительной экспертизе этического комитета подлежат не только биомедицинские, но и любые другие (психологические, социологические, этнографические и т. д.) исследования, проводимые на людях; речь при этом идет о защите не только жизни и здоровья испытуемых, но и их прав, достоинства, частной жизни, касающейся их чувствительной информации, и т. п.

Наряду с этическим саморегулированием научной деятельности, которое осуществляется внутри самого научного сообщества, задачи регулирования нередко берут на себя и органы власти, что является источником напряжений во взаимоотношениях науки и общества. Так, в связи с успешным клонированием овцы, проведенным в 1997 шотландскими учеными, и последующими дискуссиями о возможностях применения этого метода к воспроизводству человека возник конфликт между научным сообществом, считавшим, что оно само в состоянии регулировать исследования в данной области, и органами власти, которые во многих странах запретили эти исследования еще до того, как научное сообщество успело сформулировать свою позицию. Ряд моральных проблем биомедицинских, экологических и генетических исследований стали предметом внимания биоэтики и экологической этики. К проблематике этики науки относится и моральная оценка собственно познавательной деятельности, ее мотиваций и организации в науке. Для характеристики этой проблематики принято использовать термин “этос науки”, введенный Р. Мертоном. Он понимал под этосом тот комплекс ценностей и норм, который воспроизводится в науке и принимается учеными. Этот подход, подчеркивающий самоценность науки, отвергается в тех трактовках науки, в которых она истолковывается сугубо инструментально (напр., Г. Маркузе). Концепция этоса науки, развитая Р. Мертоном, исходила из представлений о науке как воплощении свободного поиска истины и рациональной критической дискуссии. В силу этого наука, с одной стороны, репрезентирует ценности демократии и, с другой, именно в демократическом обществе находит оптимальные условия для своего развития. Впервые эта позиция была четко выражена Р. Мертоном в работе 1942 “Нормативная структура науки” (Merton R. К. The Sociology of Science. N. Y, 1973, p. 267—278). Иной, противоположный подход, представлен, напр., в работах М. Фуко (см.: Фуко М. Воля к знанию. — В кн.: Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1997), который истолковывает научное познание как выражение воли к власти и принудительное подчинение дисциплине восприятия и концептуального конструирования, а тем самым — как источник и воплощение тоталитаристских сил, подавляющих человека. В содержательном плане этос науки описывался Р. Мертоном при помощи четырех основополагающих ценностей: 1) универсализм (все изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково, а истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета и т. п. того, кто их формулирует); 2) общность (научное знание —всеобщее достояние); 3) незаинтересованность (первичным стимулом деятельности ученого является бескорыстный поиск истины, свободный от соображений собственной выгоды); 4) организованный скептицизм (каждый несет ответственность за оценку доброкачественности того, чтосделано его коллегами, и за то, чтобы эта его оценка была предана гласности).

Критики концепции Мертона отмечали абстрактный характер этих ценностей и то, что в своей реальной деятельности ученые нередко нарушают их, не подвергаясь при этом санкциям и осуждению со стороны коллег. Под воздействием этой критики Мертон позднее (1965) стал говорить об амбивалентности моральных норм, действующих в науке. Так, ученый одновременно должен как можно быстрее делать свои результаты доступными для коллег и в то же время тщательно проверять их перед публикацией; быть восприимчивым по отношению к новым идеям, но в то же время не должен слепо следовать интеллектуальной моде; знать все относящиеся к области его интересов работы коллег, но при этом его эрудиция не должна подавлять самостоятельность его мышления. Эта амбивалентность свидетельствует о противоречивости и гибкости нормативно-ценностной системы науки.

Объектом исследований этики науки стали моральные проблемы, касающиеся не только проведения исследований, но и других сторон деятельности ученого — публикации результатов, консультирования и участия в экспертизах и т. п.

Нормы научной этики редко формулируются в виде специальных перечней и кодексов — как правило, они передаются молодым исследователям от их учителей и предшественников. Однако известны попытки выявления, описания и анализа этих норм, предпринимаемых главным образом в философии и социологии науки.

31. Проблема классификации наук.

Первоначально наука появляется как еще не расчлененное целое, неотделимое, как в Древней Греции, от философии. Но процесс дифференциации научного знания начался уже тогда, и единая наука разветвляется на науки о природе, об обществе, математику и философию. Математика, занимая особое место в системе наук, связана с естествознанием более тесно, чем с общественными науками, и поэтому во многих случаях ее можно рассматривать вместе с ними. В то же время философию можно рассматривать вместе с общественными науками. Две основные группы наук – науки о природе и науки об обществе, имея общие черты, существенно различаются по месту в общественной жизни. Растущее применение научного знания породило семью прикладных наук, тесно примыкающих к наукам о природе (науки технические, сельскохозяйственные, медицинские).

С возникновением философии и первых попыток суммирования научных знаний появилась необходимость в систематизации и классификации научных знаний, элементы чего уже содержатся в философии Демокрита, Платона и Аристотеля. Наибольшее значение вплоть до Средних веков имела классификация Аристотеля, выделившего теоретические науки, где познание ведется «ради него самого» («первая философия», физика, математика), практические, дающие руководящие идеи для поведения человека, и творческие, где познание совершается с целью достижения пользы или осуществления чего - то прекрасного (искусство). Эпикурейцы и стоики делили знания на физику (учение о природе), логику (учение о путях познания природы и человека) и этику (учение о достижении человеком счастья). Плиний Старший привел классификацию наук по объектам. В Средние века основное место занимают теология, логика и грамматика, естествознание считается подчиненным, но уже в классификации Р. Бэкона получает значительно больший удельный вес.

Разделение всех наук на исторические, поэтические и философские определяется у Фрэнсиса Бэкона психологическим критерием. Так, история — это знание, опирающееся на память; она делится на естественную историю, описывающую явления природы (включая чудеса и всевозможные отклонения), и гражданскую. Поэзия основана на воображении. В основе философии — рассудок. Она делится на естественную философию, божественную философию (естественную теологию) и человеческую философию (изучающую мораль и общественные явления). В естественной философии Бэкон выделил теоретическую (исследование причин, причем предпочтение отдается материальным и действующим причинам перед формальными и целевыми), и практическую («естественная магия») части.

Предложенная Ф. Бэконом классификация была принята с некоторыми вариациями многими последующими учеными (просветители). Однако необходимость разделения наук по их предмету становилась все более очевидной.

Сен Симон, классифицируя науки, попытался рассмотреть их не как конгломерат разрозненных областей знания, но как единое целое, энциклопедическую иерархию наук, в основе которой должна постепенно возрастающая сложность самого объекта. Естествознание он разделял на физику органических тел и физику неорганических тел, а науку об обществе рассматривал как социальную физику, часть естествознания.

Свою классификацию наук предложил основоположник позитивизма О. Конт. Реализуя свои замыслы в отношении классификации (иерархии) наук, французский философ исходил из того, что: а) существуют науки, относящиеся к внешнему миру, с одной стороны, и к человеку - с другой; б) философию природы (т.е. совокупность наук о природе) следует разделить на две отрасли: неорганическую и органическую (в соответствии с их предметами изучения); в) естественная философия последовательно охватывает "три великие отрасли знания" - астрономию, химию и биологию. Чтобы облегчить употребление этой своей иерархии Конт предлагал сгруппировать науки в виде трех пар: а) начальной, математико-астрономической; б) промежуточной, физико-химической; в) конечной, биолого-социологической.

Классификацию наук на диалектико-идеалистической основе дал Гегель. Положив в основу принцип развития, субординации (иерархии) форм знания, он свою философскую систему разделил на три крупных раздела, соответствующих основным этапам развития Абсолютной идеи ("мирового духа"): а) Логика, которая совпадает у Гегеля с диалектикой и теорией познания и включает три учения: о бытии, о сущности, о понятии; б) Философия природы; в) Философия духа.

Философия природы подразделялась далее на механику, физику и органическую физику, которая последовательно рассматривает геологическую природу, растительную природу и животный организм. Указанное подразделение содержит, по крайней мере, две важные и позитивные идеи: направленность против механицизма; подчеркивание иерархичности – расположение сфер природы по восходящим ступеням от низшего к высшему.

"Философию духа" Гегель расчленил на три раздела: субъективный дух, объективный дух, абсолютный дух. Учение о "субъективном духе" последовательно раскрывается в таких науках, как антропология, феноменология и психология. В разделе "Объективный дух" немецкий мыслитель исследует социально-историческую жизнь человечества в разны<