Классификации видов конфликтных явлений

Возможно, некоторую ясность внесет знакомство с используемыми в науке классификациями конфликтов, что может помочь при определении проблем­ного поля конфликтных явлений.

Традиционное выделение видов конфликта основано на различении кон­фликтующих сторон. Это могут быть, как у К. Боулдинга, конфликты между отдельными личностями, между личностью и группой, между личностью и организацией, между группой и организацией, между разными типами групп и организаций (ВоиЫш§, 1962). С. Чейз предложил 18-уровневую структур­ную классификацию, охватывающую конфликтные явления от внутрилично-стного и межличностного уровня до конфликтов между государствами, на­циями и т. д., вплоть до противостояния Востока и Запада (СЬазе, 1951). Отечественный исследователь А. Г. Здравомыслов, основываясь на работах Н. Смелзера, приводит следующий ряд уровней конфликтующих сторон.

1. Межиндивидуальные конфликты.

2. Межгрупповые конфликты (при этом выделяются отдельные типы
групп):

а) группы интересов;

б) группы этнонационального характера;

в) группы, объединенные общностью положения.

3. Конфликты между ассоциациями (партиями).

4. Внутри- и межинституциональные конфликты.

5. Конфликты между секторами общественного разделения труда.

6. Конфликты между государственными образованиями.

7. Конфликт между культурами или типами культур (Здравомыслов, 1995,
с. 105).

Авторы единственного отечественного междисциплинарного обзора по проблемам конфликта предлагают различать три основных типа конфлик-

20 Введение. Что такое конфликт

тов: внутриличностные конфликты, социальные конфликты и зооконфлик-ты. К основным видам социальных конфликтов они относят: межличностные конфликты, конфликты между малыми, средними и большими социальными группами, международные конфликты между отдельными государствами и их коалициями (Анцупов, Шипилов, 1996). В качестве примеров могут быть приведены и другие классификации, которые, различаясь по степени претен­зий на всеобъемлющий характер, в сущности оказываются довольно близки друг другу по содержанию и выделяемым типам конфликтов.

Не останавливаясь на спорных моментах описанных классификаций, их недостаточной строгости и неясности формулировок, отметим следующее: понятие «конфликт» относится к широкому кругу разноуровневых явлений, возникающих обязательно «между кем-то и кем-то» или реже — «между чем-то и чем-то». Примерами последнего является противостояние между Вос­током и Западом (Чейз) и конфликт между культурами или типами культур (Здравомыслов). В этих случаях сторонами конфликта фактически выступа­ют не определенные субъекты взаимодействия, а социальные образования или явления, не имеющие границ и конкретного носителя. Достаточно редко в классификации конфликтов включают зооконфликты. А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов аргументируют целесообразность включения зооконфликтов в сферу изучения конфликтологии тем, что «невозможно всесторонне оце­нить поведение человека в конфликте, не учитывая его биологическую при­роду»: «Та часть мотивов, которую человек в конфликте либо не осознает, либо маскирует, в зооконфликте выступает в свободном от социальных наслоений виде» (Анцупов, Шипилов, 1999, с. 97). Современная психология, по крайней мере в ее гуманистическом варианте, отвергает правомерность параллелей между психическими проявлениями людей и животных, равно как и возмож­ность переноса данных, полученных при изучении животных, на человече­скую психику. Исходя из этого, вышеуказанные аргументы вряд ли нашли бы поддержку у большинства психологов.

Таким образом, анализ принятых в науке и предлагаемых классификаций конфликтов обнаруживает, что к конфликтам относят разноуровневые явле­ния широкого диапазона. Однако проблемное поле их исследования остается не вполне определенным: наряду с конфликтами, имеющими конкретных субъектов взаимодействия, классификации могут включать явления, не при­надлежащие к конкретной социальной структуре (конфликт культур), а так­же те, социальный характер которых нуждается в обосновании (зооконфлик­ты) и т. д.

Научные определения конфликтов

Выше уже упоминались неудачные попытки западных ученых упорядочить разнообразие определения конфликта. И это действительно непросто, ведь, как пишет Ф. Е. Василюк, «если задаться целью найти дефиницию, которая не противоречила бы ни одному из имеющихся взглядов на конфликт, она

Введение. Что такое конфликт 21

звучала бы абсолютно бессодержательно: конфликт — это столкновение чего-то с чем-то» (Василюк, 1984, с. 42).

Как решают для себя эту задачу конфликтологи? Один из возможных ва­риантов определения конфликта основан на его философском понимании, в соответствии с которым он описывается как «предельный случай обостре­ния противоречия» (Философская энциклопедия, 1964, с. 55). Тогда, напри­мер, социальный конфликт может быть определен как «предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в столкновении раз­личных социальных общностей — классов, наций, государств, социальных групп, социальных институтов и т. п., обусловленном противоположностью или существенным различием их интересов, целей, тенденций развития» (Социологический словарь, 1991, с. 80). А. Г. Здравомыслов, автор фундамен­тальной работы по проблемам социологии конфликта, пишет, что «кон­фликт — это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего ро­да клеточка социального бытия. Это форма отношений между потенциальны­ми или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потреб­ностями» (Здравомыслов, 1995, с. 94). Данная формулировка вызывает во­прос: является ли это противостояние объективным, могущим быть установ­ленным извне, или субъективным, проистекающим из оценок участвующих сторон? Р. Дарендорф, наиболее известный западный исследователь социаль­ного конфликта, определяет его как «любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные ("латентные") или субъ­ективные ("явные") противоположности» (Степаненкова, 1994, с. 141). Полу­чается, что вопрос объективности-субъективности, осознанности-неосознан­ности противоположностей не значим с точки зрения возникновения кон­фликта, однако неясно, что такое «любое отношение».

«Психологический словарь» определяет конфликт как «трудно разреши­мое противоречие, связанное с острыми эмоциональными переживаниями» (Психологический словарь, 1983, с. 161). При этом в качестве его форм вы­деляются внутриличностные, межличностные и межгрупповые конфликты. Определения психологических конфликтов будут далее предметом нашего специального внимания, однако очевидно, что формулировки, подобные при­веденной, не дают ответа на вопрос о содержании конфликта, а скорее про­воцируют новые вопросы: что значит «трудно разрешимое» или, например, «острые переживания»? А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов предлагают следую­щее определение: «Под конфликтом понимается наиболее острый способ раз­решения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопрово­ждающийся негативными эмоциями» (Анцупов, Шипилов, 1999, с. 8). Если наличествует противодействие, но отсутствуют негативные чувства или, на­оборот, негативные эмоции переживаются, но нет противодействия, то такие ситуации считаются предконфликтными. Тем самым предложенное понима­ние конфликта предполагает в качестве его обязательных компонентов нега-

22 Введение. Что такое конфликт

тивные чувства и противодействие субъектов. При этом под данное определе­ние подпадают, по мнению авторов, и зооконфликты, в которых имеет место социальное (в широком смысле) взаимодействие между животными. Непо­нятно, однако, согласуются ли с данным определением внутриличностные конфликты, характеризуются ли они признаками социального взаимодейст­вия и противостояния субъектов. Неясно также, следует ли считать, что кон­фликт как способ разрешения противоречий обязательно предполагает их разрешение или, по крайней мере, направленность на разрешение.

В более позднем издании А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов приводят сле­дующее определение: конфликт — это «наиболее деструктивный способ раз­вития и завершения значимых противоречий, возникающих в процессе со­циального взаимодействия, а также борьба подструктур личности» (2006, с. 158).

В данном определении обращает на себя внимание сдвиг в позиции авто­ров в сторону оценки конфликта как деструктивного явления во взаимодей­ствии, что, естественно, предполагает необходимость избегания конфликтов.

Б. И. Хасан, один из известных отечественных исследователей конфликта, предлагает следующее понимание конфликта: «Конфликт — это такая харак­теристика взаимодействия, в которой не могущие сосуществовать в неизмен­ном виде действия взаимодетерминируют и взаимозаменяют друг друга, тре­буя для этого специальной организации. При этом важно учитывать, что дей­ствие можно рассматривать и во внешнем, и во внутреннем плане. Вместе с тем любой конфликт представляет собой актуализировавшееся противоре­чие, т. е. воплощенные во взаимодействии противостоящие ценности, уста­новки, мотивы. Можно считать достаточно очевидным, что для своего разре­шения противоречие непременно должно воплотиться в действиях в их столк­новении. Только через столкновение действий, буквальное или мыслимое, противоречие себя и являет» (Хасан, 1996, с. 33). В этом определении в каче­стве составляющих конфликта можно выделить такие его компоненты, как наличие противоречия и столкновение, при этом сам конфликт рассматрива­ется прежде всего как характеристика взаимодействия.

Анализ этих и других определений показывает, что при всей близости ха­рактеристик, описываемых в качестве компонентов или признаков конфлик­та, ни одно из определений не может быть принято в качестве универсального либо в силу ограниченности охватываемых им явлений лишь частью кон­фликтной феноменологии, либо из-за многозначности используемых форму­лировок.

Признаки конфликтов

Сравнение и анализ различных определений конфликта позволит выделить его инвариантные признаки и хотя бы в первом приближении ограничить его проблемное поле.

Введение. Что такое конфликт 23

Авторы большинства существующих определений конфликта сходятся от­носительно лежащего в его основе «столкновения» (синонимами которого могут также выступать «несовместимость», «борьба», «разногласия» и т. д.). Любой конфликт, независимо от его характера, конкретного содержания и вида, обязательно содержит в себе момент противостояния, «противоборст­ва». Вооруженное столкновение соседних государств, семейная ссора, слу­жебный конфликт, забастовка на предприятии, личная драма — во всех этих конфликтах присутствует столкновение противоречивых или несовместимых интересов, позиций, тенденций и т. д.

Что означает это «столкновение чего-то с чем-то»? Прежде всего, оно предполагает наличие противоречащих друг другу начал. Тема «бинарности» или «поляризма» хорошо знакома философии, в различных формах обращав­шейся к ней на разных этапах своего развития. Для нас важно, что эти «полю­са», как подчеркивают философы, взаимно предполагают друг друга — как левое и правое, добро и зло, высокое и низкое и т. д. Это означает, что их противостояние становится возможным только во взаимодействии, други­ми словами, противоречие не может существовать само по себе, вне своих конкретных носителей. В контексте проблемы определения конфликтов это свойство может быть обозначено как биполярность,что означает и взаимо­связанность и взаимопротивоположность одновременно. Истинная точка зрения может существовать, только если с ней сосуществует ложная. Проти­востояние интересов предполагает наличие двух противоречащих друг другу или несовместимых интересов. Борьба мотивов также возможна только при их множественности.

Биполярность как особенность конфликта, видимо, характерна и для слу­чаев более широкого социального противостояния. Например, один из вид­ных современных теоретиков в области социологии конфликта Р. Дарендорф считает, что любой конфликт сводится к «отношениям двух элементов». Да­же если в конфликте участвует несколько групп, между ними образуются коалиции, и конфликт вновь приобретает биполярную природу (Дарендорф, 1994, с. 142).

Однако сама по себе биполярность еще не означает столкновения двух разных начал. Их подлинная противоположность обнаруживает себя не про­сто в их сопоставлении, но в их противостоянии, предполагающем «борь­бу», активное взаимодействие, направленное на преодоление разделяюще­го их противоречия. Южный и Северный полюсы, при всей их полярности, «полюсности» в буквальном смысле слова, не находятся в конфликте друг с другом.

Конфликт обнаруживает себя в «борьбе» его разных сторон, которая за­вершается разрешением или снятием этого противоречия. Г. Зиммель утверж­дал, что «конфликт... предназначен для решения любого дуализма, это — спо­соб достижения своеобразного единства, даже если оно достигается ценой уничтожения одной из сторон, участвующих в конфликте» (Зиммель, цит. по: Тернер, 1985, с. 131). Таким образом, наряду с биполярностью, являющейся

24 Введение. Что такое конфликт

носителем противоречия, в качестве обязательного атрибута конфликта вы­ступает активность, направленная на преодоление противоречия.

Еще один критерий, на основании которого мы можем охарактеризовать явление конфликта, — это наличие субъекта или субъектов как носителей конфликта.Действительно, «столкновение» как ядро конфликта предполага­ет осознанную активность сторон. Это согласуется с традицией философского понимания противоречий и их развития, согласно которой, например, в при­родных противоречиях не бывает фазы конфликта: «Конфликт как фаза про­тиворечия возможен лишь тогда, когда его стороны представлены субъекта­ми. Где субъекта нет — не может быть конфликта» (Штракс, 1977, с. 26). Это означает, что находиться в конфликте можно только с кем-то — с другой груп­пой, с другим человеком, с самим собой. То, что конфликт требует наличия субъекта или субъектов, представляющих его стороны, предполагает возмож­ность (по крайней мере, потенциальную) активных и осознанных действий со стороны данных субъектов. Этим конфликт отличается от противоречия, сто­роны которого не обязательно должны быть представлены субъектами.

Принятие этой точки зрения ограничивает проблемное поле конфликта «человеческими» явлениями. Тем самым мы отделяем от научного понима­ния конфликта его метафорические значения: нельзя находиться в конфлик­те с природой или техникой, поскольку они не могут вступать в активное и осознанное взаимодействие с нами. Когда же речь идет, например, о «кон­фликте добра и зла», то, в сущности, он всегда реализуется в каких-то персо­нифицированных формах и противостоянии конкретных людей или групп. Кроме того, признак «субъектности» исключает конфликты между животны­ми, ограничивая их «соперничество» или «конкуренцию» явлениями борьбы, поскольку, на наш взгляд, специфика биологических форм не дает возможно­сти использовать применительно к ним термин «конфликт». Между тем в ра­ботах биологов нередко встречается понятие конфликта. Например, Д. Мак-Фарленд упоминает о конфликтах животных, хотя при этом речь фактически идет об инстинктивном поведении (Мак-Фарленд, 1988). Ранняя психологи­ческая традиция допускала в исследовательских целях использование ре­зультатов экспериментирования на животных в объяснительных моделях че­ловеческого поведения. Ж. Нюттен, анализируя психологические исследова­ния конфликта, приводит в качестве примеров эксперименты классического типа на животных (Экспериментальная психология, вып. 5, 1976, с. 71-75). Однако современные гуманитарные науки, включая психологию, исходят из несводимости сложных форм человеческого поведения к биологическим схе­мам. В том, что конфликт относится к одному из самых сложных явлений психической жизни человека, нам придется все более убеждаться по мере описания его феноменологии.

Сопоставим предложенное нами первичное понимание конфликта с диа­лектической традицией, в рамках которой Гегель дал классическое описание «разворачивания» противоречия: «...Действие начинается, собственно говоря, лишь тогда, когда выступила наружу противоположность, содержащаяся

Введение. Что такое конфликт 25

в ситуации. Но так как сталкивающееся действие нарушает некоторую проти­востоящую сторону, то этим разладом оно вызывает против себя противопо­ложную силу, на которую оно нападает, и вследствие этого с акцией непо­средственно связана реакция. ...Теперь противостоят друг другу в борьбе два вырванных из их гармонии интереса, и они в своем взаимном противоречии необходимо требуют некоего разрешения». Несмотря на то что конфликт яв­ляется частным случаем противоречия и потому более специфичен, выделен­ные нами признаки конфликта вполне согласуются с гегелевским понимани­ем противоречия.

Таким образом, при первоначальном рассмотрении конфликт выступает как биполярное явление — противостояние двух начал, проявляющее себя в активности сторон, направленной на преодоление противоречия, причем стороны конфликта представлены активным субъектом (субъектами).

Дальнейшее развитие и применение этого термина определяется тем, в ка­ких сферах бытия и познания развертывается противоречие, каков характер противостоящих друг другу сторон, как происходит их взаимодействие и т. д.

Уже упоминавшийся обзор исследований конфликта (Анцупов, Шипи-лов) позволяет выделить в качестве наиболее значительных (по длительно­сти существования и количеству работ) философско-социологическую и пси­хологическую традиции изучения конфликта. Возможно, их анализ позволит нам уточнить определение конфликта и границы его проблемного поля, а так­же расширить понимание природы конфликтов, перейдя к описанию их фе­номенологии.

Резюме

1. Понятие конфликта принадлежит науке и обыденному сознанию.

2. Анализ содержания понятия конфликта обнаруживает, что и в обыден­
ной речи, и в науке оно применяется для обозначения широкого круга
явлений от внутриличностного до социального уровня, используется
в разнообразных контекстах, а также в метафорическом значении.

3. Понятием конфликта пользуются разнообразные научные дисципли­
ны, в зависимости от своих интересов акцентирующие внимание на
разных видах конфликтов, а иногда и придающие данному понятию
специфическое значение.

4. Классификации конфликтов обычно подчеркивают их разноуровневый
характер. При этом широта предметного поля затрудняет корректное
определение конфликта, релевантное всем его видам.

5. Анализ и сравнение разных определений конфликта позволяет выде­
лить в качестве инвариантных такие его характеристики, как биполяр-
ность, активность, направленная на преодоление противоречий, субъ-
ектность (наличие субъекта или субъектов как носителей конфликта).

26 Введение. Что такое конфликт

Выделение инвариантных характеристик конфликта позволяет нало­жить ограничение на рамки его предметного поля. Конфликт — это би­полярное явление (противостояние двух начал), проявляющее себя в активности сторон, направленной на преодоление противоречий, при­чем стороны представлены активным субъектом (субъектами). Наиболее продолжительными и развитыми в науке являются фило-софско-социологическая и психологическая традиции, рассмотрение которых может способствовать уточнению понятия конфликта, а также его предметной области.

ЧАСТЬ I

ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ КОНФЛИКТОВ

Первая часть посвящена тем основам, которые необхо­димы для понимания феноменологии конфликтов. Даже если психолога прежде всего интересуют практические вопросы разрешения конфликтов, ему важно представ­лять себе разные подходы к интерпретации конфликтов, отдельные виды конфликтов и возможности их исследо­вания. В главе 1 описывается философско-социологиче-ская традиция изучения конфликтов — наиболее продол­жительная в науке. Изменение отношения к конфликтам в социальных науках оказало влияние на гуманитарную мысль в целом, в том числе и в психологии. В главе 2 — «Психологическая традиция изучения конфликтов» — рассматриваются различные подходы к пониманию кон­фликтов в психологии, в совокупности описывающие многообразие конфликтных явлений, которым посвяще­на глава 3 — «Отдельные виды конфликтов». Глава 4 опи­сывает методы изучения конфликтов, без которых знания профессионального психолога о конфликтах были бы не­полными.

ГЛАВА 1

Философско-