Р. Дарендорф и Л. Козер: начало конфликтологии

Последователями Маркса и Зиммеля и современными «классиками» кон­фликтологии считаются немецкий социолог Р. Дарендорф и американский ученый Л. Козер, идеи которых стали концептуальной основой современной парадигмы конфликта.

По мнению Дж. Тернера, они продолжают развивать два основных направ­ления, заданных «родоначальниками»: Дарендорф представляет диалектиче­скую теорию конфликта в традиции диалектического подхода Маркса, а Ко­зер — конфликтный функционализм, развивающий идеи Зиммеля.

Наиболее видным современным социологом, придерживающимся диалек­тической теории конфликта, является Ральф Дарендорф. По Дарендорфу, социальный конфликт всегда был и будет присущ любому обществу в силу неизбежного различия интересов. Однако в постиндустриальном обществе, исследованием которого и занимался Дарендорф, основное противоречие со­циальных систем перемещается, по его мнению, из экономической плоскости, из сферы отношений собственности в область отношений господства-подчи­нения, и основной конфликт оказывается связан с перераспределением вла­сти. В то же время динамика его возникновения в сущности повторяет логику рассуждений Маркса о диалектике развития конфликта: объективная проти­воположность интересов сторон, осознание этой противоположности, воз­никновение социальных организаций и т. д. Дарендорф подробно разбирает условия возникновения конфликтов, факторы, определяющие их остроту, ре­альные и возможные последствия и т. д.

Работы Дарендорфа по праву позволяют рассматривать его в качестве од­ного из современных классиков конфликтологии. В то же время, по мнению критиков, понятие «конфликт», наряду с такими основными для Дарендорфа понятиями, как «насилие», «господство и подчинение» и «диалектика», ис­пользуется им риторически (Тернер, 1985, с. 159). (Надо сказать, это распро­страненный упрек, адресуемый конфликтологам.) Дарендорф пытается при­менить свои рассуждения к широкому кругу социальных конфликтов; в его текстах «конфликт между предпринимателями и профсоюзами» соседствует с конфликтом «между Востоком и Западом» (Дарендорф, 1994, с. 144), в свя­зи с чем он (там же) отмечает: «В этом месте должен стать полностью ясным смысл взятого за основу широкого определения конфликта. Форма столкно­вения, которая в обыденном языке называется "конфликтом" (впрочем, как и так называемая "классовая борьба"), оказывается здесь только одной фор-

40 Часть!. Основы изучения конфликтов

мой более широкого феномена конфликта, а именно формой крайней или значительной насильственности (и, возможно, также интенсивности)».

Успех Л. Козера — в попытках не противопоставить теорию конфликта структурному функционализму, а «вписать» конфликт в идеи общественного порядка. Хотя его первые работы и проникнуты протестом против дискрими­нации конфликта как явления, пренебрегаемого традиционными функциона-листскими построениями, впоследствии он достаточно осторожно помещает конфликт в свою схему устройства общества.

Л. Козер: образ общества_______________________________________________

1. Социальный мир можно рассматривать как систему различным образом
взаимосвязанных частей.

2. В любой социальной системе различным образом взаимосвязанных частей
обнаруживаются отсутствие равновесия, напряженность, конфликтные ин­
тересы.

3. Процессы, протекающие всоставныхчастяхсистемы и междуними, при
определенных условиях содействуют сохранению, изменению, возраста­
нию или уменьшению интеграции и «адаптивности» системы.

4. Можно также представить себе, что многие процессы, которые, как обычно
считается, разрушают систему (например, насилие, разногласия, отклоне­
ния и конфликты), при определенныхусловияхукрепляют основы интегра­
ции системы, атакже ее «приспособляемость» кокружающим условиям (цит.
по:Тернер, 1985, с. 164).

Определение конфликта, принадлежащее Л. Козеру, является одним из наиболее распространенных в западной науке: «Социальный конфликт мо­жет быть определен как борьба из-за ценностей или претензий на статус, власть или ограниченные ресурсы, в которой целями конфликтующих сторон являются не только достижение желаемого, но также и нейтрализация, нане­сение ущерба или устранение соперника» (Созег, 1968, р. 232). Оно приложи-мо и реально используется применительно к широкому диапазону конфликт­ных явлений — от межгосударственных до межличностных. В качестве су­щественных для дальнейшего рассмотрения моментов этого определения отметим, во-первых, сведение конфликта к одной из форм борьбы, а во-вто­рых, негативный характер целей, связанных с воздействием на противостоя­щую сторону, наиболее мягкой из которых является его нейтрализация.

Из всех «классиков» конфликтологии Козер развивает наиболее многоас­пектный и всеобъемлющий взгляд на конфликты: он пишет об условиях и факторах возникновения конфликтов, их остроте, длительности и функциях. Именно последние заняли приоритетное место в теоретической системе Ко­зера, дав основание обозначению всей его концепции как «конфликтного функционализма».

Развивая и уточняя идеи Зиммеля, Козер в немалой степени изменил взгляд науки на конфликты. По его мнению, признание конфликта в качестве неотъемлемой характеристики социальных отношений никак не противоре-

Глава 1. Философско-социологическая традиция изучения конфликтов 41

чит задаче обеспечения стабильности и устойчивости существующей соци­альной системы. Интересы Козера фокусируются не столько вокруг анализа источников конфликта и его возникновения в социальных системах, сколько на его функциях. Его первая большая работа, посвященная конфликтам, так и называлась — «Функции социального конфликта» (1956). Эта книга воисти­ну сыграла историческую роль в оформлении и судьбах конфликтологии, а развитие Козером идей Зиммеля о позитивных функциях конфликта по праву рассматривается как одно из высших достижений конфликтологии.

В предисловии к русскому изданию своей книги Л. Козер указывает, что его книга до сих пор «переиздается в том же виде, в каком была издана в 1956 году, и считается бестселлером среди книг по социологии, публикуе­мых в Америке», а ее совокупный тираж со времени первого издания соста­вил 80 тысяч экземпляров (Козер, 2000, с. 26).

Заслуги «второго поколения» классиков конфликтологии не ограничива­ются развитием идей К. Маркса и Г. Зиммеля и описанием новых аспектов конфликтной феноменологии. Именно работы Р. Дарендорфа и Л. Козера создали возможность научного изучения конфликтов прежде всего за счет более строгого определения проблемных полей их исследования. Понятие конфликта начинает отделяться от понятия борьбы, приобретает более опре­деленное содержание и более конкретное описание. Конфликт перестает быть абстрактным (как в описаниях «первого поколения») явлением, он обретает конкретную феноменологию и конкретные рамки своего существования в со­циальном пространстве. Идеи о позитивных функциях конфликта выступают против дискриминации явления конфликта и его однозначной трактовки как явления вредного, опасного, свидетельствующего о «патологии», «болезни» социального организма. Они подготовили почву для утверждения основных принципов современной конфликтологии — признания конфликтов в качестве закономерной и естественной характеристики социальных отношений, воз­можности протекания конфликтов в разнообразных, в том числе и конструк­тивных формах, а также утверждение принципиальной возможности управ­ления конфликтами.