Иерархия норм международного права.

Иерархическое соотношение правовых норм вытекает из внутренней структуры права, из понятия связи и взаимозависимости систем права, регулирующих отношения между его субъектами, из понятия права как системы норм и из структурного понятия категории системы как таковой. Иерархия в этом смысле есть результат диалектического строения права, его категорий, существования в праве структурных связей различного уровня.

Всякое право иерархично по своей природе, причем иерархичность эта возрастает по мере развития, а следовательно, и усложнении той или иной системы права.

Современное международное право представляет собой достаточно сложную, многоуровневую систему норм, которая не может мыслиться без их соподчинения, не утрачивая свойств системы как таковой. В теории международного права отмечается, что в структуре современного международного права получили развитие иерархические связи, приведшие к подчинению одних норм другим.

В доктрине международного права господствующей является позиция, в соответствии с которой международно-правовой аспект иерархии ставит на вершину иерархической пирамиды основные общепризнанные и в силу этого обязательные для всех государств, а, следовательно, и для органов, заключающих международные договоры, императивные принципы и нормы международного права (jus cogens).

Очевидно, что императивной может считаться только та норма, которая применяется и признается международным сообществом государств в целом. Это означает, что она должна быть закреплена в соответствующих источниках, которые будут предопределять соотношение ее юридической силы с юридической силой иных норм, закрепленных в иных источниках.

В настоящее время в международном праве отсутствует единый нормативный документ, в котором были бы решены все аспекты иерархического соотношения норм данной нормативной системы.

Правовые основы для решения этого вопроса можно найти в ряде источников международного права. Основными из них являются следующие:

- Устав Организации Объединенных Наций 1945 г.;

- Статут Международного суда ООН 1945 г.;

- Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.;

- Венская конвенция о представительстве государств и соотношении с международными организациями универсального характера 1975 г.;

- Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г.;

- Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г.

Анализируя иерархичность норм международного права возникает проблема соотношения договорных и обычных норм. Можно выделить три основных подхода в соотношении обычая и договора:

1. Признание безусловного приоритета обычая. Суть данной теории заключается в том, что основанием обязательности нормы международного договора является императивная норма обычного международного права «pacta sunt servanda».

2. Безусловный приоритет договора над обычаем. Основывается на утрате обычаем своего значения для регулирования отношений, динамизме международной жизни, при котором обычаи не успевают складываться, а также значительном росте норм договорного характера.

3. Доминирующим является подход, согласно которому договор и обычай имеют одинаковую юридическую силу, в соответствии с которым договор и обычай имеет одинаковую природу и одинаковую силу, являются самостоятельными и независимыми друг от друга источниками.

Исходя из этих позиций можно предположить, что источник закрепления не влияет на место нормы в системе иерархии. Однако в доктрине международного права выделяют точку зрения в соответствии с которой существует иерархия внутридоговорного международного права. В частности, высказывается такая точка зрения: на вторую ступеньку после норм Устава ООН следует поставить нормы уставов различных организаций.

Если обратиться к Венской конвенции 1969 г., то ст. 1 закрепляет положения о «договорах между государствами» без их дифференциации на отдельные виды в зависимости от каких-либо оснований. Такие договоры, тем не менее, тоже могут иметь различную юридическую силу. Например, в зависимости от того, какой государственный орган заключает международный договор (межгосударственный, межправительственный, межведомственный) Очевидно, что нормы межведомственного договора должны быть подчинены нормам межгосударственного договора.

При соотношении норм, содержащихся в многосторонних и двусторонних международных договорах в теории возникает вопрос приоритета их действия. Существуют две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что рассматривая соотношение между общим и особым (партикулярным) правом, следует руководствоваться принципом национального права – «in toto jure genus per speciem derogatum» (во всем праве родовое отменяется видовым), в силу которого норма партикулярного права превалирует над общим договором, а последний – над обычным правом.

Вторая позиция является более распространенной в доктрине и, более обоснованной, поскольку исходя из принципа суверенного равенства субъектов международного права, все международные договоры, как двусторонние, так и многосторонние, заключаемые государством на одном и том же уровне, не могут ipso facto иметь приоритет друг перед другом.

Условную иерархию норм международного права можно проследить в порядке применения международных договоров. Так, ст. 30 Венской конвенции о праве международных договоров закрепляет последовательное применение заключенных договоров, относящихся к одному и тому же вопросу. Первое правило состоит в том, что договаривающиеся государства сами устанавливают приоритет между предыдущим и последующим договором. Для этого в предыдущий или во вновь принимаемый договор они должны поместить коллизионную норму, устанавливающую такой приоритет. Если при этом будет установлен приоритет предыдущего договора, то тем самым будет введен и запрет на использование в данном случае коллизионного правила: последующий договор имеет приоритет перед предыдущим.

Второе правило касается тех случаев, когда все участники предыдущего договора являются также участниками последующего договора, но действие предыдущего договора не прекращено или не приостановлено в соответствие в соответствии со ст. 59. В этом случае предыдущий договор может применяться только в той мере, в какой его положения совместимы с положениями последующего договора.

С учетом изложенного выше внутридоговорную иерархию норм международного права можно представить в следующем виде:

- Устав ООН;

- уставы региональных международных организаций (для государств-участников);

- межгосударственные договоры;

- межправительственные договоры;

- межведомственные договоры.

Нормы jus cogens.

Согласно ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер.

В первую очередь императивными нормами современного международного права являются принципы.

Первым элементом, определяющим норму jus cogens является ее принадлежность к общему международному праву. Второй элемент нормы jus cogens составляет недопустимость отклонения от общей нормы нескольких государств в отношениях между ними. Третий элемент нормы jus cogens связан с действием такой нормы и состоит в том, что партикулярное отступление нескольких государств от нормы jus cogens признается ничтожным с самого начала.

4. Понятие и виды источников международного права.

В соответствии со ст. 38 Статута Международного суда, суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

a) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

К этому перечню также можно добавить обязательные нормативные акты международных организаций, которые в настоящее время также являются источниками международного права, хотя они и имеют ограничительное значение (например, по сфере действия).

Источники международного права можно разделить на основные и вспомогательные. К основным относят международные договоры и международные обычаи, к вспомогательным – акты международных организаций, решения международных судебных и арбитражных органов.