Главная Случайная страница


Категории:

ДомЗдоровьеЗоологияИнформатикаИскусствоИскусствоКомпьютерыКулинарияМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОбразованиеПедагогикаПитомцыПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРазноеРелигияСоциологияСпортСтатистикаТранспортФизикаФилософияФинансыХимияХоббиЭкологияЭкономикаЭлектроника






Части III. Семо этапов исследования с помощью интервью

Глава 13. Социальное конструирование валидности

Зачем. В принципе, научный дискурс лишен определенности. Отсутству ет требование немедленных действий, постоянно могут появляться новые ар гументы, изменяющие или опровергающие прежние знания. В противогю ложность ненавязчивому согласию научного дискурса, контексты практики могут потребовать действий и решений, предполагающих принуждение к со­гласию. Это встречается в судебных процедурах, на переговорах в диссерта­ционной комиссии, при принятии решения о терапевтическом вмешательстве и решений о структурных изменениях в исследовании действий.

Прагматический подход предполагает, что истина — это все, что помо­гает нам действовать так, чтобы получить желаемый результат. Решение о том, что такое желаемый результат, включает в себя этику и ценности. При оценке систем признается нравственный нормативный аспект валидизации, так как «валидность оценки зависит от того, истинна ли она, надежна ли и соответствует ли нормам» (House, 1990. Р. 255). Важность ценностей в про­цессе валидизации можно проследить по изменению акцентов в социаль­ных исследованиях — от первоначального описания социального мира, с акцентом на то, что есть, до постановки акцента на том, что могло бы быть. Так, постмодернистская концепция генеративной теории К. Джерд-жена (Gergen, 1992) (см. выше, раздел «Репрезентативность») включает в себя исследования, которые открывают новые возможности осмысления и действия как средства изменения культуры.

Кто. Вопрос «кто» подразумевает исследователей и тех, кто будет ис­пользовать полученные знания. М.К. Паттон (Fatten, 1980) подчеркивает репутацию исследователя как важный критерий того, будет ли принят от­чет об исследовании в качестве основания действия. Вопрос «кто» пред­полагает также этические и политические аспекты проблемы. Кто будет принимать решение о направлении изменений? Существует возможность личностного сопротивления изменениям в терапии и конфликтных жела­ний у тех, кто заинтересован в результатах исследования. Итак, в ситуации валидизации оценивания систем аудиторией кому принадлежит решающее слово, кого необходимо включить в число принимающих решение: спон­соров исследования, руководителей оцениваемой системы, работников этой системы или ее клиентов?

Власть и истина. Прагматическая валидизация ставит вопрос о власти и истине в социальных исследованиях. Кто обладает властью решать, какие результаты данного исследования являются желательными, или определять направление изменения? Какие ценности будут составлять основание дей­ствия? И, еще шире — кто обладает властью решать, к какой истине нужн° стремиться, какие исследовательские вопросы стоит задавать прежде все-

го? Согласно М. Фуко, мы должны остерегаться приписывания власти кон­кретным людям и их намерениям; вместо этого стоит анализировать сете­вые организации и многочисленные области динамики властных знаний.

Валидность Вопроса о Валидности

Я все время ратую за включение валидизации в само ремесло проведе­ния исследований и за расширение понятия валидизации за пределы одного только наблюдения, включение в него коммуникации о полученных знани­ях и их прагматического эффекта. Понимание валидности как мастерства, ремесла, как коммуникации и действия не отменяет важности точных на­блюдений и логичной аргументации, но включает в себя более широкие концепции природы истины в социальных исследованиях. Диалогические и прагматические аспекты знания в позитивистской традиции считались ир-релевантными или вторичными по отношению к получению объективных наблюдений. В постмодернистской концепции знания именно обсуждение и применение знаний становятся сущностными аспектами построения соци­ального мира. Вместо того чтобы придумывать жесткие критерии, комму­никативная и прагматическая валидизация расширяет постановку вопроса о валидности в социальных исследованиях.

Далее я стремился демистифицировать понятие валидности, утверж­дая, что верификация информации и интерпретаций — это обычная дея­тельность в повседневной жизни. Чрезмерное внимание к валидизации мо­жет даже быть контрпродуктивно, вести к общему снижению валидности. Вместо того, чтобы дать результатам, знаниям говорить самим за себя, ва­лидизация может превратиться в манию узаконивания, которая затем нач­нет разрушать валидность — чем больше валидизируем, тем больше по­требность в еще большей валидизации. Такая неадекватность сильного и многократного подчеркивания истинности утверждения выражена в народ­ной мудрости: «Остерегайся, когда клянутся, что правду говорят».

В идеале степень мастерства при проведении исследования проявляет­ся в полученных знаниях, которые настолько убедительны сами по себе, что, так сказать, уже содержат в себе валидизацию, подобно яркому произ-Еедению искусства. В подобных случаях процедура исследования абсолют­но ясна, результаты очевидны, а выводы сразу воспринимают как истинные, кРасивые и доброкачественные. Тогда всякая внешняя сертификация или °фициальный штамп подтверждения валидности становятся делом деся­тым. В этом смысле валидным будет исследование, делающее излишним в°прос о валидности.

ГлоВо 14.

Робота над отчетом

Когда понимание валидизации и генерализации расширяется и включа­ет в себя общение с читателями, написание отчета становится ключевой фазой исследовательского проекта. Отчет — это не просто воспроизведе­ние взглядов интервьюируемых, сопровождающееся комментариями ис­следователя в форме его интерпретаций. Отчет об интервью сам по себе — социальная конструкция, в которой выбор автором стиля написания и лите­ратурных приемов создает особенный взгляд на жизненный мир респон­дента. Процесс написания — это один из аспектов социального конструи­рования знания, полученного в интервью, и именно отчет становится для исследовательского сообщества той базой, на основании которой оно опре­деляет валидность полученных знаний. Нынешняя сосредоточенность на разговоре и риторике в социальных исследованиях, наряду с тем, что назы­вается кризисом репрезентации, приводит к тому, что презентации резуль­татов исследования уделяется особое внимание.

Отчеты об интервью часто скучно читать. Мы опишем некоторые спо­собы улучшения стандартных моделей написания отчета и выделим неко­торые этические проблемы, связанные с написанием отчета. Наконец, пос­ле обсуждения написания как социальной конструкции будут предложены пути обогащения отчета.

Скучные отчеты об интервью

Примерно три тысячи лет назад Одиссей возвратился в Грецию из сво­его дальнего исследовательского плавания. Устный рассказ Гомера об этом путешествии был позднее записан в форме, существующей и по сей день. Почти столетней давности рассказы 3. Фрейда о его терапевтических слу­чаях до сих пор вызывают жаркие споры. Современные исследовательские интервью, может быть, так долго и не проживут — чтобы отчет жил своей жизнью после публикации, необходимо, чтобы его читали. Приведу неко­торые впечатления от чтения современных отчетов.

Утомительные результаты интервью. Исследовательские интервью часто скучно читать — для них характерны длинные, бестолковые, дослов­ные цитаты, которые даются фрагментарно, с примитивной категоризаии ей, нередко искусственно растянутые. Сотни страниц цитат из расшифр

Глава 14. Работа над отчетом

вок, разбавленные редкими комментариями и несколькими таблицами с цифровыми данными категоризации вряд ли можно назвать интересным чтением. Захватывающие рассказы респондентов в процессе анализа и на­писания отчета безжалостно порублены на мелкие цитаты и изолированные переменные.

Такой стиль написания отчета, возможно, сложился под влиянием каче­ственного гиперэмпиризма, в котором множеству цитат из интервью отво­дится роль основных фактов. Многочисленные дословные расшифровки почитаются железным доказательством того, что было сказано на самом деле. Различия в устной и письменной формах речи не видны в дословных расшифровках интервью с их скучными повторениями, эканьями и мекань­ями и незавершенными предложениями.

После изматывающего чтения отчетов об интервью хочется драмати­ческого рассказа о терапевтическом случае с нарративами, которые могут как развлечь, так и принести какие-нибудь свежие, будоражащие открытия. Может даже захотеться прочесть отчет о лабораторном эксперименте с его четкой жесткой логикой, элегантным планированием, ясным описанием, обязательным обсуждением результатов и учетом возможных источников ошибок, которые могут сделать результаты недостоверными.

Мрачное впечатление от качественных отчетов — отнюдь не новость:

«30 лет я зевала над бесчисленными, якобы образцовыми качественными исследованиями. Несчетное число текстов я забросила, наполовину прочитав, наполовину просмотрев. За новую книгу я бралась с большой опаской — хотя тема мне интересна, автор тоже, — что текст будет скучный» (Richardson, 1994. Р. 516—517).

Может быть несколько причин появления бесцветных отчетов об ин­тервью. Пишущий может быть так перегружен массивным и сложным ма­териалом, что теряет любое сколько-нибудь личное отношение к интервью. Исследователь может очень сильно идентифицироваться с респондентами, «стать аборигеном» и оказаться не в состоянии сохранять концептуальную и критическую дистанцию между собой и высказываниями собеседника. Боязнь субъективной интерпретации может привести к отчету, состоящему Из скучнейших серий неинтерпретированных цитат, отчету, в котором ав­тор воздерживается от теоретической интерпретации, как от какой-то опас-н°и формы спекуляции. Разрастание объема отчета может быть вызвано пРосто тем, что исследователь не знает, какую историю он хочет рассказать, > следовательно, не способен выбрать основные моменты, которыми он отел бы поделиться с аудиторией. Не зная «что» и «зачем», определить форму истории — ее «как» — проблематично.

Последнее изменение этой страницы: 2016-06-08

lectmania.ru. Все права принадлежат авторам данных материалов. В случае нарушения авторского права напишите нам сюда...